Борьба Google за свободу своего Play Store не утихает, и компания оспаривает решение суда присяжных, признавшего ее магазин приложений незаконной монополией. В то же время, Epic Games, разработчик Fortnite, активно защищает вердикт и связанные с ним штрафные санкции, утверждая, что они необходимы для стимулирования инноваций и снижения цен для потребителей.
Основа апелляции Google заключается в оспаривании определения рынка, которое использовалось во время судебного разбирательства. Юрист Google, Джессика Эллсворт, утверждает, что определение рынка было некорректным и отличалось от определения, принятого в предыдущем антимонопольном процессе против Apple. Google также считает, что дело должен был рассматривать судья, а не присяжные, как это было в случае с Apple в 2021 году. Компания полагает, что конкуренция между Android и iOS является достаточным фактором, дисциплинирующим рынок приложений.
Контраргументы Epic Games под руководством адвоката Гари Борнштейна сводятся к тому, что вердикт присяжных и штрафные санкции должны быть оставлены в силе. Epic Games подчеркивает, что Google в ходе первоначального судебного разбирательства не пыталась четко определить рынок приложений Android, что делает апелляцию нелогичной. К тому же, по мнению Epic, Google получает слишком высокую прибыль, устанавливая комиссии от 15% до 30%. Также Epic Games отмечает, что «закрытая экосистема» Apple отличается от экосистемы Android.
Апелляционный суд выражает озабоченность тем, что определения рынка могут различаться между Apple и Google из-за их различных экосистем. Существует вероятность, что Google может быть признан монополистом в рамках своей экосистемы Android, даже если он конкурирует с Apple. Апелляционные судьи Даниэль Дж. Форрест и Габриэль Санчес рассматривают возможность объявить вердикт присяжных «консультативным» и вернуть дело судье для более детального решения.
Судья Джеймс Донато, который вел дело, позволил Epic Games превратить судебный процесс в «повтор». Штрафные санкции, наложенные им, включают в себя предоставление всей библиотеки приложений Play Store конкурентам. Судья Донато первоначально отложил вступление санкций в силу, после того, как вначале принял решение о рассмотрении дела присяжными.
Google также столкнулась с потенциальными антимонопольными штрафами, которые могут включать продажу браузера Chrome после того, как другой судья признал ее поисковую систему незаконной монополией. Это дополнительно усложняет ситуацию для IT-гиганта.
Особую озабоченность у судей вызвал тот факт, что дело рассматривалось судом присяжных после того, как иски, поданные генеральными прокурорами и Match Group, были урегулированы Google. Такое решение, по мнению судей, могло привести к недостаточно проработанному решению.
Ключевым моментом спора является определение рынка. Google утверждает, что магазины приложений Android и Apple являются частью одного более широкого конкурентного рынка. Epic Games, напротив, настаивает на том, что это два разных рынка, и Google занимает монопольное положение на рынке Android. Именно от этого определения зависит, будут ли претензии к компании иметь законную основу.
Еще одним спорным вопросом является то, какое судебное разбирательство должно было быть применено — с участием присяжных или судьи. Google считает, что должен был быть судья, как и в случае с Apple, а решение присяжных, по мнению компании, было недостаточно подробным.
Санкции, наложенные судьей Донато, направлены на открытие Play Store для большей конкуренции и снижение комиссионных, но они, разумеется, оспариваются Google. Эти меры являются серьезным вызовом для Google, и их возможные последствия могут коренным образом изменить рынок мобильных приложений.
По состоянию на октябрь 2023 года, после решения суда присяжных, Google был вынужден отменить штрафные санкции, но сама компания намерена бороться и дальше. Продолжение судебных разбирательств остается важным индикатором развития антимонопольной практики в технологической сфере, и дальнейшие решения судов могут повлиять на будущее цифровых рынков. Дело о Google Play Store ставит под вопрос принципы конкуренции и монополии в современной IT-индустрии.
Изображение носит иллюстративный характер
Основа апелляции Google заключается в оспаривании определения рынка, которое использовалось во время судебного разбирательства. Юрист Google, Джессика Эллсворт, утверждает, что определение рынка было некорректным и отличалось от определения, принятого в предыдущем антимонопольном процессе против Apple. Google также считает, что дело должен был рассматривать судья, а не присяжные, как это было в случае с Apple в 2021 году. Компания полагает, что конкуренция между Android и iOS является достаточным фактором, дисциплинирующим рынок приложений.
Контраргументы Epic Games под руководством адвоката Гари Борнштейна сводятся к тому, что вердикт присяжных и штрафные санкции должны быть оставлены в силе. Epic Games подчеркивает, что Google в ходе первоначального судебного разбирательства не пыталась четко определить рынок приложений Android, что делает апелляцию нелогичной. К тому же, по мнению Epic, Google получает слишком высокую прибыль, устанавливая комиссии от 15% до 30%. Также Epic Games отмечает, что «закрытая экосистема» Apple отличается от экосистемы Android.
Апелляционный суд выражает озабоченность тем, что определения рынка могут различаться между Apple и Google из-за их различных экосистем. Существует вероятность, что Google может быть признан монополистом в рамках своей экосистемы Android, даже если он конкурирует с Apple. Апелляционные судьи Даниэль Дж. Форрест и Габриэль Санчес рассматривают возможность объявить вердикт присяжных «консультативным» и вернуть дело судье для более детального решения.
Судья Джеймс Донато, который вел дело, позволил Epic Games превратить судебный процесс в «повтор». Штрафные санкции, наложенные им, включают в себя предоставление всей библиотеки приложений Play Store конкурентам. Судья Донато первоначально отложил вступление санкций в силу, после того, как вначале принял решение о рассмотрении дела присяжными.
Google также столкнулась с потенциальными антимонопольными штрафами, которые могут включать продажу браузера Chrome после того, как другой судья признал ее поисковую систему незаконной монополией. Это дополнительно усложняет ситуацию для IT-гиганта.
Особую озабоченность у судей вызвал тот факт, что дело рассматривалось судом присяжных после того, как иски, поданные генеральными прокурорами и Match Group, были урегулированы Google. Такое решение, по мнению судей, могло привести к недостаточно проработанному решению.
Ключевым моментом спора является определение рынка. Google утверждает, что магазины приложений Android и Apple являются частью одного более широкого конкурентного рынка. Epic Games, напротив, настаивает на том, что это два разных рынка, и Google занимает монопольное положение на рынке Android. Именно от этого определения зависит, будут ли претензии к компании иметь законную основу.
Еще одним спорным вопросом является то, какое судебное разбирательство должно было быть применено — с участием присяжных или судьи. Google считает, что должен был быть судья, как и в случае с Apple, а решение присяжных, по мнению компании, было недостаточно подробным.
Санкции, наложенные судьей Донато, направлены на открытие Play Store для большей конкуренции и снижение комиссионных, но они, разумеется, оспариваются Google. Эти меры являются серьезным вызовом для Google, и их возможные последствия могут коренным образом изменить рынок мобильных приложений.
По состоянию на октябрь 2023 года, после решения суда присяжных, Google был вынужден отменить штрафные санкции, но сама компания намерена бороться и дальше. Продолжение судебных разбирательств остается важным индикатором развития антимонопольной практики в технологической сфере, и дальнейшие решения судов могут повлиять на будущее цифровых рынков. Дело о Google Play Store ставит под вопрос принципы конкуренции и монополии в современной IT-индустрии.
