Исследователи из Астонского университета профессор Тим Миз и доктор Саманта Стронг провели анализ 105-летних данных об эффективности «ослепляющего» камуфляжа военных кораблей времен Первой мировой войны. Результаты их работы, опубликованные в журнале i-Perception, показали, что хотя ослепляющий камуфляж действительно оказывал некоторое влияние на восприятие, гораздо более значительным фактором, сбивавшим с толку противника, был так называемый «эффект горизонта».
В период Первой мировой войны военно-морские силы многих стран раскрашивали свои корабли геометрическими фигурами и полосами, создавая «ослепляющий камуфляж» (dazzle camouflage). Основная цель такой окраски заключалась в том, чтобы сбить с толку капитанов подводных лодок противника относительно скорости и направления движения судов.
«Эффект горизонта», как выяснили ученые, проявляется в том, что корабль кажется движущимся вдоль линии горизонта независимо от его реального направления. Исследование показало, что суда, движущиеся под углом до 25° относительно горизонта, воспринимаются наблюдателями так, будто они перемещаются непосредственно вдоль него. Даже при больших углах наблюдатели значительно недооценивали реальный угол движения.
Первоначальное исследование по этой теме было проведено в 1919 году Лео Блоджеттом, студентом Массачусетского технологического института, изучавшим военно-морскую архитектуру и морскую инженерию. Работа стала частью его дипломной диссертации. Методология Блоджетта включала использование моделей кораблей, окрашенных в ослепляющие узоры, механический испытательный театр с перископом и измерение того, насколько оценки наблюдателей о направлении движения отклонялись от фактического направления.
Ученые из Астонского университета выявили недостатки в экспериментальном дизайне Блоджетта и создали новый анализ исходных данных. Они провели собственный эксперимент, используя фотографии из диссертации Блоджетта, и сравнили корабли с ослепляющим камуфляжем с версиями, где камуфляж был отредактирован.
Ключевые выводы исследования показали, что оба типа кораблей (с ослепляющим камуфляжем и без него) демонстрировали эффект горизонта. Ослепляющий камуфляж добавлял дополнительный «эффект скручивания». Когда корабли были направлены в сторону от наблюдателей, нос судна часто воспринимался как повернутый к наблюдателю. Анализ показал небольшой эффект от ослепляющего камуфляжа, но гораздо больший эффект от феномена горизонта. В некоторых случаях эти эффекты конкурировали, в других — работали вместе.
Значимость этого исследования подтверждается более ранними компьютерными работами, проведенными совместно с Университетом Абертей. Эффект горизонта оказался мощным даже среди участников, знакомых с обманом камуфляжа, включая лейтенанта европейского флота. Во время Первой мировой войны эффект горизонта не был идентифицирован, и все перцептивные искажения ошибочно приписывались ослепляющему камуфляжу.
Исследователи отмечают, что необходима дальнейшая работа для понимания того, как ослепляющий камуфляж может увеличивать перцептивную неопределенность. Также требуются дополнительные исследования тактики наведения торпед и потенциальных контрмер. Это исследование не только проливает свет на исторические военно-морские тактики, но и демонстрирует, как долго могут сохраняться научные заблуждения, если исходные данные не подвергаются тщательному повторному анализу.
Изображение носит иллюстративный характер
В период Первой мировой войны военно-морские силы многих стран раскрашивали свои корабли геометрическими фигурами и полосами, создавая «ослепляющий камуфляж» (dazzle camouflage). Основная цель такой окраски заключалась в том, чтобы сбить с толку капитанов подводных лодок противника относительно скорости и направления движения судов.
«Эффект горизонта», как выяснили ученые, проявляется в том, что корабль кажется движущимся вдоль линии горизонта независимо от его реального направления. Исследование показало, что суда, движущиеся под углом до 25° относительно горизонта, воспринимаются наблюдателями так, будто они перемещаются непосредственно вдоль него. Даже при больших углах наблюдатели значительно недооценивали реальный угол движения.
Первоначальное исследование по этой теме было проведено в 1919 году Лео Блоджеттом, студентом Массачусетского технологического института, изучавшим военно-морскую архитектуру и морскую инженерию. Работа стала частью его дипломной диссертации. Методология Блоджетта включала использование моделей кораблей, окрашенных в ослепляющие узоры, механический испытательный театр с перископом и измерение того, насколько оценки наблюдателей о направлении движения отклонялись от фактического направления.
Ученые из Астонского университета выявили недостатки в экспериментальном дизайне Блоджетта и создали новый анализ исходных данных. Они провели собственный эксперимент, используя фотографии из диссертации Блоджетта, и сравнили корабли с ослепляющим камуфляжем с версиями, где камуфляж был отредактирован.
Ключевые выводы исследования показали, что оба типа кораблей (с ослепляющим камуфляжем и без него) демонстрировали эффект горизонта. Ослепляющий камуфляж добавлял дополнительный «эффект скручивания». Когда корабли были направлены в сторону от наблюдателей, нос судна часто воспринимался как повернутый к наблюдателю. Анализ показал небольшой эффект от ослепляющего камуфляжа, но гораздо больший эффект от феномена горизонта. В некоторых случаях эти эффекты конкурировали, в других — работали вместе.
Значимость этого исследования подтверждается более ранними компьютерными работами, проведенными совместно с Университетом Абертей. Эффект горизонта оказался мощным даже среди участников, знакомых с обманом камуфляжа, включая лейтенанта европейского флота. Во время Первой мировой войны эффект горизонта не был идентифицирован, и все перцептивные искажения ошибочно приписывались ослепляющему камуфляжу.
Исследователи отмечают, что необходима дальнейшая работа для понимания того, как ослепляющий камуфляж может увеличивать перцептивную неопределенность. Также требуются дополнительные исследования тактики наведения торпед и потенциальных контрмер. Это исследование не только проливает свет на исторические военно-морские тактики, но и демонстрирует, как долго могут сохраняться научные заблуждения, если исходные данные не подвергаются тщательному повторному анализу.
