Ssylka

Искусственный интеллект в юриспруденции: от провала к прорыву

Британская юридическая фирма Linklaters провела масштабное исследование эффективности искусственного интеллекта в решении сложных правовых задач. Тестирование включало 50 комплексных вопросов по английскому праву, которые обычно решают юристы со стажем около двух лет.
Искусственный интеллект в юриспруденции: от провала к прорыву
Изображение носит иллюстративный характер

Первый этап тестирования в октябре 2023 года охватил несколько моделей искусственного интеллекта, включая OpenAI GPT 2, GPT 3, GPT 4 и Google Bard. Результаты GPT 2, выпущенного в 2019 году, оказались «безнадежными» при работе со сложными юридическими вопросами.

Второй этап исследования, проведенный после декабря 2024 года, продемонстрировал значительный прогресс новых моделей – OpenAI o1 и Google Gemini 2.0. Несмотря на существенное улучшение показателей, эти системы все еще уступают квалифицированным юристам, допуская пропуск важной информации и иногда создавая несуществующие цитаты.

Специалисты Linklaters отмечают, что ИИ-инструменты достигли уровня, когда они могут быть полезны в реальной юридической практике, но только под контролем экспертов. Несмотря на «невероятный» технологический прогресс, остается неясным, продолжат ли ИИ-системы совершенствоваться или существуют некие «врожденные ограничения».

Международная юридическая фирма Hill Dickinson недавно ограничила доступ к нескольким ИИ-инструментам из-за «значительного увеличения использования» их сотрудниками. Это решение отражает растущую озабоченность юридического сообщества вопросами безопасности и надежности ИИ-технологий.

На глобальном уровне продолжается дискуссия о рисках искусственного интеллекта и необходимости его регулирования. США и Великобритания отказались подписать международное соглашение по ИИ, а вице-президент США Джей Ди Вэнс раскритиковал европейские страны за «приоритет безопасности над инновациями».

Китайская модель DeepSeek R1, удивившая мир своими возможностями, не была включена в тестирование Linklaters, как и другие неамериканские ИИ-инструменты. Это оставляет открытым вопрос о потенциале альтернативных разработок в юридической сфере.

Несмотря на технологический прогресс, личное взаимодействие с клиентами и человеческий фактор остаются неотъемлемой частью юридической практики. ИИ может эффективно использоваться для юридических исследований, создания черновиков документов и проверки ответов, но не способен полностью заменить квалифицированного юриста.


Новое на сайте

15287Жидкость, восстанавливающая форму: нарушение законов термодинамики 15286Аркадия ведьм: загадка Чарльза годфри Леланда и её влияние на современную магию 15285Кто станет новым героем Звёздных войн в 2027 году? 15283Ануше Ансари | Почему космические исследования важны для Земли 15282Гизем Гумбуская | Синтетический морфогенез: самоконструирующиеся живые архитектуры по... 15281Как предпринимателю остаться хозяином своей судьбы? 15280Люси: путешествие к древним обломкам солнечной системы 15279Роберт Лиллис: извлеченные уроки для экономически эффективных исследований дальнего... 15278Почему супермен до сих пор остаётся символом надежды и морали? 15277Райан Гослинг в роли нового героя «Звёздных войн»: что известно о фильме Star Wars:... 15276Почему экваториальная Гвинея остаётся одной из самых закрытых и жестоких диктатур мира? 15275Почему морские слизни становятся ярче под солнцем? 15274Глен Вейль | Можем ли мы использовать ИИ для построения более справедливого общества? 15273Лириды: где и как увидеть древний звездопад в этом апреле? 15272Сдержит ли налог на однодневных туристов в Венеции наплыв гостей?