Британская юридическая фирма Linklaters провела масштабное исследование эффективности искусственного интеллекта в решении сложных правовых задач. Тестирование включало 50 комплексных вопросов по английскому праву, которые обычно решают юристы со стажем около двух лет.
Первый этап тестирования в октябре 2023 года охватил несколько моделей искусственного интеллекта, включая OpenAI GPT 2, GPT 3, GPT 4 и Google Bard. Результаты GPT 2, выпущенного в 2019 году, оказались «безнадежными» при работе со сложными юридическими вопросами.
Второй этап исследования, проведенный после декабря 2024 года, продемонстрировал значительный прогресс новых моделей – OpenAI o1 и Google Gemini 2.0. Несмотря на существенное улучшение показателей, эти системы все еще уступают квалифицированным юристам, допуская пропуск важной информации и иногда создавая несуществующие цитаты.
Специалисты Linklaters отмечают, что ИИ-инструменты достигли уровня, когда они могут быть полезны в реальной юридической практике, но только под контролем экспертов. Несмотря на «невероятный» технологический прогресс, остается неясным, продолжат ли ИИ-системы совершенствоваться или существуют некие «врожденные ограничения».
Международная юридическая фирма Hill Dickinson недавно ограничила доступ к нескольким ИИ-инструментам из-за «значительного увеличения использования» их сотрудниками. Это решение отражает растущую озабоченность юридического сообщества вопросами безопасности и надежности ИИ-технологий.
На глобальном уровне продолжается дискуссия о рисках искусственного интеллекта и необходимости его регулирования. США и Великобритания отказались подписать международное соглашение по ИИ, а вице-президент США Джей Ди Вэнс раскритиковал европейские страны за «приоритет безопасности над инновациями».
Китайская модель DeepSeek R1, удивившая мир своими возможностями, не была включена в тестирование Linklaters, как и другие неамериканские ИИ-инструменты. Это оставляет открытым вопрос о потенциале альтернативных разработок в юридической сфере.
Несмотря на технологический прогресс, личное взаимодействие с клиентами и человеческий фактор остаются неотъемлемой частью юридической практики. ИИ может эффективно использоваться для юридических исследований, создания черновиков документов и проверки ответов, но не способен полностью заменить квалифицированного юриста.
Изображение носит иллюстративный характер
Первый этап тестирования в октябре 2023 года охватил несколько моделей искусственного интеллекта, включая OpenAI GPT 2, GPT 3, GPT 4 и Google Bard. Результаты GPT 2, выпущенного в 2019 году, оказались «безнадежными» при работе со сложными юридическими вопросами.
Второй этап исследования, проведенный после декабря 2024 года, продемонстрировал значительный прогресс новых моделей – OpenAI o1 и Google Gemini 2.0. Несмотря на существенное улучшение показателей, эти системы все еще уступают квалифицированным юристам, допуская пропуск важной информации и иногда создавая несуществующие цитаты.
Специалисты Linklaters отмечают, что ИИ-инструменты достигли уровня, когда они могут быть полезны в реальной юридической практике, но только под контролем экспертов. Несмотря на «невероятный» технологический прогресс, остается неясным, продолжат ли ИИ-системы совершенствоваться или существуют некие «врожденные ограничения».
Международная юридическая фирма Hill Dickinson недавно ограничила доступ к нескольким ИИ-инструментам из-за «значительного увеличения использования» их сотрудниками. Это решение отражает растущую озабоченность юридического сообщества вопросами безопасности и надежности ИИ-технологий.
На глобальном уровне продолжается дискуссия о рисках искусственного интеллекта и необходимости его регулирования. США и Великобритания отказались подписать международное соглашение по ИИ, а вице-президент США Джей Ди Вэнс раскритиковал европейские страны за «приоритет безопасности над инновациями».
Китайская модель DeepSeek R1, удивившая мир своими возможностями, не была включена в тестирование Linklaters, как и другие неамериканские ИИ-инструменты. Это оставляет открытым вопрос о потенциале альтернативных разработок в юридической сфере.
Несмотря на технологический прогресс, личное взаимодействие с клиентами и человеческий фактор остаются неотъемлемой частью юридической практики. ИИ может эффективно использоваться для юридических исследований, создания черновиков документов и проверки ответов, но не способен полностью заменить квалифицированного юриста.
