Ssylka

Суд США: обучение ИИ на книгах — fair use

Федеральный судья Уильям Алсуп из Северного округа Калифорнии признал, что использование художественных и научно-популярных книг для обучения больших языковых моделей является «чрезвычайно трансформативным» и, следовательно, подпадает под доктрину «fair use». По словам Алсупа, «как любой читатель, стремящийся стать писателем, LLM Anthropic учились на произведениях не затем, чтобы их копировать или вытеснять, а чтобы резко свернуть и создать нечто иное».
Суд США: обучение ИИ на книгах — fair use
Изображение носит иллюстративный характер

Иск против Anthropic PBC подали бестселлер-авторы Андреа Бартц («We Were Never Here», «The Last Ferry Out»), Чарльз Гребер («The Good Nurse: A True Story of Medicine, Madness and Murder») и Кирк Уоллес Джонсон («The Feather Thief»). Истцы утверждают, что компания «украла» их книги для обучения чат-бота Claude, превратив это в многомиллиардный бизнес при поддержке Inc. и Alphabet Inc.

Алсуп отметил, что писатели не предъявили доказательств того, что Claude выдаёт «нарушающие авторское право копии». Если бы такие факты были, заявил судья, «это было бы совсем другое дело». Поэтому защита Anthropic на основе «fair use» остаётся в силе, однако сам процесс не закрыт.

Открытым остаётся вопрос о том, как именно в датасете оказались более семи миллионов «пиратских» книг, которые судья назвал «центральной библиотекой всех книг мира». За каждое произведение может быть начислено до 150 000 долларов статутных убытков, поэтому совокупная ответственность потенциально колоссальна.

Показательное значение решения подчёркивается тем, что это одно из первых судебных заключений, где прямо рассматривается допустимость обучения LLM на защищённых авторским правом текстах. В том же месяце Disney и Universal подали иск к Midjourney, обвинив генератор изображений в пиратстве, а ряд ИИ-компаний уже начал заключать лицензионные соглашения с издателями, предпочитая переговорам суды.

Anthropic заявила, что «довольна» признанием трансформативности обучения, но «не согласна» с необходимостью разбирательства относительно источника и хранения книг и «оценивает варианты», оставаясь «уверенной» в своей позиции. Представитель истцов комментарии пока не дал.

Дальнейший процесс сосредоточится на фактах получения и хранения копий. При неблагоприятном исходе компания рискует статутными убытками за каждое издание, несмотря на уже подтверждённый статус «fair use» в части самого обучающего процесса.


Новое на сайте

18884Знаете ли вы, что приматы появились до вымирания динозавров, и готовы ли проверить свои... 18883Четыреста колец в туманности эмбрион раскрыли тридцатилетнюю тайну звездной эволюции 18882Телескоп Джеймс Уэбб раскрыл тайны сверхэффективной звездной фабрики стрелец B2 18881Математический анализ истинного количества сквозных отверстий в человеческом теле 18880Почему даже элитные суперраспознаватели проваливают тесты на выявление дипфейков без... 18879Шесть легендарных древних городов и столиц империй, местоположение которых до сих пор... 18878Обзор самых необычных медицинских диагнозов и клинических случаев 2025 года 18877Критическая уязвимость CVE-2025-14847 в MongoDB открывает удаленный доступ к памяти... 18876Научное обоснование классификации солнца как желтого карлика класса G2V 18875Как безграничная преданность горным гориллам привела Дайан Фосси к жестокой гибели? 18874Новый родственник спинозавра из Таиланда меняет представления об эволюции хищников Азии 18873Как новая электрохимическая технология позволяет удвоить добычу водорода и снизить... 18872Могут ли ледяные гиганты Уран и Нептун на самом деле оказаться каменными? 18871Внедрение вредоносного кода в расширение Trust Wallet привело к хищению 7 миллионов... 18870Проверка клинического мышления на основе редких медицинских случаев 2025 года