В 1963 году Дороти Паркер, прославленный голос американской литературы и легендарная участница «Круглого стола Алгонкина», приняла предложение стать приглашенным профессором английского языка. На бумаге ее назначение в Колледж прикладных искусств и наук штата Лос-Анджелес, ныне известный как Университет штата Калифорния, выглядело блестящей идеей. Руководство вуза полагало, что заполучило настоящую «голливудскую героиню в реальной жизни», чей опыт сценариста, поэта и автора коротких рассказов станет бесценным даром для студентов. Однако реальность оказалась далекой от ожиданий, обернувшись культурным шоком и взаимным непониманием.
Истинной причиной, по которой знаменитая писательница согласилась на роль «Выдающегося приглашенного профессора» сроком на один год, была банальная финансовая необходимость. Паркер и ее давний муж и партнер Алан Кэмпбелл славились своим расточительством, спуская огромные голливудские гонорары на особняки, вечеринки и алкоголь. Несмотря на успех их совместной работы над сценарием фильма 1937 года «Звезда родилась», к шестидесятым годам пара испытывала острую нехватку средств. Преподавание стало для Паркер временным решением денежных проблем, а не следствием педагогического призвания.
Исследователь Дональд О. Дьюи в своей статье 2007 года для журнала Southern California Quarterly охарактеризовал этот период как столкновение нью-йоркской иконы с реалиями пригородного кампуса. Большинство студентов колледжа были прагматичными людьми, стремившимися получить диплом для работы учителями в государственных школах. Паркер же ожидала встретить литературно одаренных учеников, но вместо этого столкнулась с аудиторией, которую она считала зацикленной на получении «корочек» и экономических перспективах, а не на искусстве слова.
Презрение писательницы к своим подопечным росло с каждым днем. Она называла их «работягами» и жаловалась на их ограниченность. По мнению Паркер, студенты были одержимы «счастливыми концами» в литературе и не обладали необходимым складом ума для писательской карьеры. Она приступила к обязанностям без энтузиазма и сохраняла этот настрой на протяжении всего учебного года, что создавало тяжелую атмосферу в аудиториях.
Конфликт достиг апогея 28 апреля 1963 года, когда газета Los Angeles Times опубликовала интервью с Дороти Паркер. В то время как учебный семестр был в самом разгаре, она публично раскритиковала своих студентов, заявив, что они не соответствуют ее интеллектуальным ожиданиям. На вопрос о том, не хочет ли она написать сатиру об этом опыте, Паркер ответила уничтожающей фразой: «Это слишком грустно для этого». Публикация интервью окончательно закрепила разрыв между профессором и студентами.
Впоследствии Паркер утверждала, что реакция учащихся была враждебной и политически окрашенной. Она рассказывала соседям, что обиженные студенты, прочитав интервью, исписали классные доски обвинениями в ее адрес, приписывая ей связи с коммунистами. Писательница была убеждена, что ее ненавидит весь кампус, и интерпретировала любые действия студентов через призму этой уверенности.
Однако расследование Дональда О. Дьюи ставит под сомнение версию Паркер о «коммунистических» надписях. В ходе подготовки своего материала он разыскал и опросил 11 студентов, посещавших ее весенние курсы. Ни один из них не вспомнил подобных инцидентов с граффити на досках. Эти данные свидетельствуют о том, что страхи Паркер могли быть преувеличены или являлись плодом ее собственного восприятия ситуации.
Более того, опросы показали, что отношение студентов к ней было далеко не таким однозначно негативным, как полагала сама Дороти. Несмотря на ее холодность и резкую критику, некоторые слушатели искренне восхищались ее «силой характера» и масштабом личности. История этого неудачного преподавательского опыта остается ярким примером того, как выдающийся талант творца не всегда конвертируется в талант педагога.
Литературное наследие Паркер, тем не менее, осталось непоколебимым. Как отметил Мэттью Уиллс в своей статье от 22 августа 2016 года под названием «Как Дороти Паркер навсегда изменила лирическую любовную поэзию», ее вклад в культуру перевешивает любые карьерные неудачи. Эта дата, совпадающая с днем рождения писательницы, служит напоминанием о ее истинном месте в истории литературы, где она блистала гораздо ярче, чем за университетской кафедрой.
Изображение носит иллюстративный характер
Истинной причиной, по которой знаменитая писательница согласилась на роль «Выдающегося приглашенного профессора» сроком на один год, была банальная финансовая необходимость. Паркер и ее давний муж и партнер Алан Кэмпбелл славились своим расточительством, спуская огромные голливудские гонорары на особняки, вечеринки и алкоголь. Несмотря на успех их совместной работы над сценарием фильма 1937 года «Звезда родилась», к шестидесятым годам пара испытывала острую нехватку средств. Преподавание стало для Паркер временным решением денежных проблем, а не следствием педагогического призвания.
Исследователь Дональд О. Дьюи в своей статье 2007 года для журнала Southern California Quarterly охарактеризовал этот период как столкновение нью-йоркской иконы с реалиями пригородного кампуса. Большинство студентов колледжа были прагматичными людьми, стремившимися получить диплом для работы учителями в государственных школах. Паркер же ожидала встретить литературно одаренных учеников, но вместо этого столкнулась с аудиторией, которую она считала зацикленной на получении «корочек» и экономических перспективах, а не на искусстве слова.
Презрение писательницы к своим подопечным росло с каждым днем. Она называла их «работягами» и жаловалась на их ограниченность. По мнению Паркер, студенты были одержимы «счастливыми концами» в литературе и не обладали необходимым складом ума для писательской карьеры. Она приступила к обязанностям без энтузиазма и сохраняла этот настрой на протяжении всего учебного года, что создавало тяжелую атмосферу в аудиториях.
Конфликт достиг апогея 28 апреля 1963 года, когда газета Los Angeles Times опубликовала интервью с Дороти Паркер. В то время как учебный семестр был в самом разгаре, она публично раскритиковала своих студентов, заявив, что они не соответствуют ее интеллектуальным ожиданиям. На вопрос о том, не хочет ли она написать сатиру об этом опыте, Паркер ответила уничтожающей фразой: «Это слишком грустно для этого». Публикация интервью окончательно закрепила разрыв между профессором и студентами.
Впоследствии Паркер утверждала, что реакция учащихся была враждебной и политически окрашенной. Она рассказывала соседям, что обиженные студенты, прочитав интервью, исписали классные доски обвинениями в ее адрес, приписывая ей связи с коммунистами. Писательница была убеждена, что ее ненавидит весь кампус, и интерпретировала любые действия студентов через призму этой уверенности.
Однако расследование Дональда О. Дьюи ставит под сомнение версию Паркер о «коммунистических» надписях. В ходе подготовки своего материала он разыскал и опросил 11 студентов, посещавших ее весенние курсы. Ни один из них не вспомнил подобных инцидентов с граффити на досках. Эти данные свидетельствуют о том, что страхи Паркер могли быть преувеличены или являлись плодом ее собственного восприятия ситуации.
Более того, опросы показали, что отношение студентов к ней было далеко не таким однозначно негативным, как полагала сама Дороти. Несмотря на ее холодность и резкую критику, некоторые слушатели искренне восхищались ее «силой характера» и масштабом личности. История этого неудачного преподавательского опыта остается ярким примером того, как выдающийся талант творца не всегда конвертируется в талант педагога.
Литературное наследие Паркер, тем не менее, осталось непоколебимым. Как отметил Мэттью Уиллс в своей статье от 22 августа 2016 года под названием «Как Дороти Паркер навсегда изменила лирическую любовную поэзию», ее вклад в культуру перевешивает любые карьерные неудачи. Эта дата, совпадающая с днем рождения писательницы, служит напоминанием о ее истинном месте в истории литературы, где она блистала гораздо ярче, чем за университетской кафедрой.
