Около 150 лет назад в Гарвардском университете Уильям Джеймс, один из первых преподавателей психологии в США, ввёл понятие «поток сознания», надеясь положить начало «весне новых идей». Однако вместо этого научное сообщество погрузилось в долгую зиму. В 1913 году психолог Джон Уотсон предложил основывать психологию исключительно на объективных наблюдениях, а не на предположениях о ментальных состояниях. К 1930-м годам доминирующей фигурой стал Б. Ф. Скиннер, чьи идеи радикального бихевиоризма фактически изгнали субъективный опыт из экспериментальной психологии.
Этот период, который нейробиолог Эрик Хоэл называет «зимой сознания», продлился до 1990-х годов. В это время живые существа, за исключением человека, рассматривались как автоматы, а изучение внутреннего мира считалось ненаучным. Данные Хоэла показывают, что частота упоминания слова «сознание» в научной литературе резко упала в начале века, достигнув минимума около 1940 года, и начала восстанавливаться лишь в 60-е, 70-е и 90-е годы.
С 1990-х годов началась «весна сознания» — возрождение научного интереса к этой теме. Одной из ведущих теорий стала Интегрированная информационная теория (ИИТ), разработанная профессором Джулио Тонони, которого называют «крестным отцом ИИТ». Суть теории заключается в том, что сознание возникает из интегрированной информации внутри физической системы. ИИТ использует математику и нейробиологию для описания свойств опыта. По мнению Хоэла, эта теория «действительно заслуживает названия «теория»», так как она способна сопоставить любое состояние системы, например мозга, с набором переживаний, чего не могут сделать другие теории.
Эрик Хоэл, писатель и нейробиолог, защитил докторскую диссертацию в Висконсинском университете в Мэдисоне под руководством Джулио Тонони. Он является автором собственной теории каузальной эмерджентности, которая объясняет, как причинность и сознание могут возникать из системы, части которой слабо связаны между собой — например, сознательные люди из несознательных атомов. Хоэл также написал научно-популярную книгу «The World Behind» и ведет блог на Substack под названием «The Intrinsic Perspective», где стремится соединить науку и гуманитарные знания.
Несмотря на научный прогресс, Хоэл опасается наступления новой «зимы сознания». Толчком к этому послужили события 2023 года, когда в рамках крупного состязательного исследования столкнулись Интегрированная информационная теория и Теория глобального нейронного рабочего пространства. По итогам многие ведущие ученые подписали открытое письмо, в котором назвали ИИТ «псевдонаукой». Хоэл считает, что такая публичная критика и внутренние распри могут вновь сделать тему сознания «запретной».
Новая зима может быть вызвана не только внутренними конфликтами, но и внешним фактором — развитием искусственного интеллекта. Если ИИ достигнет общего интеллекта, но при этом общепринятым мнением станет то, что он не обладает сознанием, это может привести к обесцениванию самого феномена. Возникнет предположение, что сознание не важно, не заслуживает изучения или, возможно, даже не существует. Это приведет к сокращению финансирования, падению интереса и интеллектуальному пренебрежению темой.
Однако надежду внушает новое поколение исследователей сознания. Многие из них — бывшие математики и физики, которые привносят в область способность создавать формальные теории с точными предсказаниями и четко определенными правилами. Этот подход вытесняет то, что было приемлемо в 1980-х годах — широкие лингвистические идеи, которые Хоэл называет «теоретической халтурой». Кроме того, молодое поколение менее склонно к антагонизму, поскольку для входа в эту область больше не требуется быть знаменитым в другой науке, что снижает концентрацию «больших эго».
Хоэл также подчеркивает важность связи между наукой и философией. Во время своей работы над диссертацией ему говорили, что философия «опасна», с чем он категорически не согласен. По его мнению, многие нейробиологи наивны и им пошло бы на пользу чтение философских трудов, в то время как философы часто недостаточно уважают ученых. «Нам нужно больше философии от ученых и больше науки от философов», — заключает он, отмечая, что решающий прогресс все же будет достигнут учеными.
Важность создания научно подтвержденной теории сознания сложно переоценить, так как её последствия могут быть «почти невообразимыми». На фундаментальном уровне такая теория позволила бы решать моральные дилеммы, определяя, обладают ли сознанием, например, куры, что радикально изменило бы этические рамки вегетарианства и очертило бы «границы морального круга».
В более продвинутых приложениях создание сознательного ИИ могло бы привести к появлению более надежных и понятных систем по сравнению с современными большими языковыми моделями. Кроме того, существуют и «дикие возможности». Хоэл утверждает, что существует «ненулевая вероятность» того, что правильная теория сознания может открыть путь к реализации сценариев, ранее относившихся к научной фантастике, таких как «обмен телами».
Изображение носит иллюстративный характер
Этот период, который нейробиолог Эрик Хоэл называет «зимой сознания», продлился до 1990-х годов. В это время живые существа, за исключением человека, рассматривались как автоматы, а изучение внутреннего мира считалось ненаучным. Данные Хоэла показывают, что частота упоминания слова «сознание» в научной литературе резко упала в начале века, достигнув минимума около 1940 года, и начала восстанавливаться лишь в 60-е, 70-е и 90-е годы.
С 1990-х годов началась «весна сознания» — возрождение научного интереса к этой теме. Одной из ведущих теорий стала Интегрированная информационная теория (ИИТ), разработанная профессором Джулио Тонони, которого называют «крестным отцом ИИТ». Суть теории заключается в том, что сознание возникает из интегрированной информации внутри физической системы. ИИТ использует математику и нейробиологию для описания свойств опыта. По мнению Хоэла, эта теория «действительно заслуживает названия «теория»», так как она способна сопоставить любое состояние системы, например мозга, с набором переживаний, чего не могут сделать другие теории.
Эрик Хоэл, писатель и нейробиолог, защитил докторскую диссертацию в Висконсинском университете в Мэдисоне под руководством Джулио Тонони. Он является автором собственной теории каузальной эмерджентности, которая объясняет, как причинность и сознание могут возникать из системы, части которой слабо связаны между собой — например, сознательные люди из несознательных атомов. Хоэл также написал научно-популярную книгу «The World Behind» и ведет блог на Substack под названием «The Intrinsic Perspective», где стремится соединить науку и гуманитарные знания.
Несмотря на научный прогресс, Хоэл опасается наступления новой «зимы сознания». Толчком к этому послужили события 2023 года, когда в рамках крупного состязательного исследования столкнулись Интегрированная информационная теория и Теория глобального нейронного рабочего пространства. По итогам многие ведущие ученые подписали открытое письмо, в котором назвали ИИТ «псевдонаукой». Хоэл считает, что такая публичная критика и внутренние распри могут вновь сделать тему сознания «запретной».
Новая зима может быть вызвана не только внутренними конфликтами, но и внешним фактором — развитием искусственного интеллекта. Если ИИ достигнет общего интеллекта, но при этом общепринятым мнением станет то, что он не обладает сознанием, это может привести к обесцениванию самого феномена. Возникнет предположение, что сознание не важно, не заслуживает изучения или, возможно, даже не существует. Это приведет к сокращению финансирования, падению интереса и интеллектуальному пренебрежению темой.
Однако надежду внушает новое поколение исследователей сознания. Многие из них — бывшие математики и физики, которые привносят в область способность создавать формальные теории с точными предсказаниями и четко определенными правилами. Этот подход вытесняет то, что было приемлемо в 1980-х годах — широкие лингвистические идеи, которые Хоэл называет «теоретической халтурой». Кроме того, молодое поколение менее склонно к антагонизму, поскольку для входа в эту область больше не требуется быть знаменитым в другой науке, что снижает концентрацию «больших эго».
Хоэл также подчеркивает важность связи между наукой и философией. Во время своей работы над диссертацией ему говорили, что философия «опасна», с чем он категорически не согласен. По его мнению, многие нейробиологи наивны и им пошло бы на пользу чтение философских трудов, в то время как философы часто недостаточно уважают ученых. «Нам нужно больше философии от ученых и больше науки от философов», — заключает он, отмечая, что решающий прогресс все же будет достигнут учеными.
Важность создания научно подтвержденной теории сознания сложно переоценить, так как её последствия могут быть «почти невообразимыми». На фундаментальном уровне такая теория позволила бы решать моральные дилеммы, определяя, обладают ли сознанием, например, куры, что радикально изменило бы этические рамки вегетарианства и очертило бы «границы морального круга».
В более продвинутых приложениях создание сознательного ИИ могло бы привести к появлению более надежных и понятных систем по сравнению с современными большими языковыми моделями. Кроме того, существуют и «дикие возможности». Хоэл утверждает, что существует «ненулевая вероятность» того, что правильная теория сознания может открыть путь к реализации сценариев, ранее относившихся к научной фантастике, таких как «обмен телами».
