В ноябре (предположительно, 2023 или 2024 года) крупнейшее информационное агентство Индии, Asian News International (ANI), подало иск против американского стартапа OpenAI, создателя нашумевшего чат-бота ChatGPT. ANI обвиняет OpenAI в незаконном использовании контента агентства для обучения своей модели, что привело к улучшению ChatGPT и, как следствие, к прибыли OpenAI. ANI оценило свои убытки в 20 миллионов рупий (230 000 долларов США; 185 000 фунтов стерлингов) и предложило OpenAI лицензионное соглашение, но получило отказ.
К иску ANI присоединились такие влиятельные издания, как The Indian Express, The Hindu, The India Today group, NDTV (принадлежащая миллиардеру Гаутаму Адани), а также более десятка других публикаций. Поддержку истцам оказывают Федерация индийских издателей (представляющая 80% индийских издательств, включая офисы Penguin Random House и Oxford University Press India) и Ассоциация издателей цифровых новостей (DNPA).
Дело, рассматриваемое юридической фирмой Anand and Anand, привлекает внимание не только в Индии, но и во всем мире. Оно затрагивает фундаментальные вопросы, касающиеся использования авторских материалов в эпоху искусственного интеллекта. Вибхав Митхал, юрист, специализирующийся на вопросах ИИ, подчеркивает значимость этого прецедента.
OpenAI, в свою очередь, отрицает юрисдикцию индийского суда, утверждая, что серверы и процессы обучения находятся за пределами Индии. Также компания настаивает на том, что чат-боты не являются заменой подписке на новостные ресурсы, и что дело не должно рассматриваться в Индии. Этот аргумент оспаривается DNPA, подчеркивающей, что иск затрагивает средства к существованию журналистов и всю новостную индустрию.
Ситуация осложняется тем, что чат-боты, подобные ChatGPT, обучаются на огромных массивах данных, собранных путем сканирования интернета (450 новостных каналов и 17 000 газет). Индия, к слову, является крупнейшим рынком для ChatGPT по количеству пользователей.
Суд, тем не менее, заявил, что сосредоточится на претензиях ANI, даже если другим ассоциациям будет разрешено выступать. Этот случай напоминает иск, поданный The New York Times против OpenAI в декабре 2023 года. Всего же против OpenAI подано не менее дюжины исков по всему миру.
ANI также утверждает, что OpenAI внесла новостное агентство во внутренний черный список, и просила отключить определенных веб-сканеров. По словам ANI, ChatGPT берет контент с сайтов подписчиков агентства, а при определенных запросах воспроизводит его дословно. Также ChatGPT ложно приписывал агентству определенные заявления.
Вопросы регулирования ИИ активно обсуждаются на самом высоком уровне. Министр информационных технологий Индии Ашвини Вайшнау подчеркивает необходимость государственного контроля в этой сфере. Незадолго до выборов 2024 года правительство Индии выпустило соответствующую рекомендацию.
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, еще в 2023 году высказывался о неизбежности регулирования ИИ. В том же году Италия временно заблокировала ChatGPT, а Европейский союз одобрил закон об искусственном интеллекте.
Эксперт в области ИИ, доктор Сиварамакрашнан Р Гуруваюр комментирует: «Этот случай может стать определяющим для будущего взаимодействия между создателями контента и компаниями, разрабатывающими ИИ. Он поднимает вопросы не только об авторских правах, но и об этике использования данных, а также о необходимости прозрачности в работе алгоритмов».
Изображение носит иллюстративный характер
К иску ANI присоединились такие влиятельные издания, как The Indian Express, The Hindu, The India Today group, NDTV (принадлежащая миллиардеру Гаутаму Адани), а также более десятка других публикаций. Поддержку истцам оказывают Федерация индийских издателей (представляющая 80% индийских издательств, включая офисы Penguin Random House и Oxford University Press India) и Ассоциация издателей цифровых новостей (DNPA).
Дело, рассматриваемое юридической фирмой Anand and Anand, привлекает внимание не только в Индии, но и во всем мире. Оно затрагивает фундаментальные вопросы, касающиеся использования авторских материалов в эпоху искусственного интеллекта. Вибхав Митхал, юрист, специализирующийся на вопросах ИИ, подчеркивает значимость этого прецедента.
OpenAI, в свою очередь, отрицает юрисдикцию индийского суда, утверждая, что серверы и процессы обучения находятся за пределами Индии. Также компания настаивает на том, что чат-боты не являются заменой подписке на новостные ресурсы, и что дело не должно рассматриваться в Индии. Этот аргумент оспаривается DNPA, подчеркивающей, что иск затрагивает средства к существованию журналистов и всю новостную индустрию.
Ситуация осложняется тем, что чат-боты, подобные ChatGPT, обучаются на огромных массивах данных, собранных путем сканирования интернета (450 новостных каналов и 17 000 газет). Индия, к слову, является крупнейшим рынком для ChatGPT по количеству пользователей.
Суд, тем не менее, заявил, что сосредоточится на претензиях ANI, даже если другим ассоциациям будет разрешено выступать. Этот случай напоминает иск, поданный The New York Times против OpenAI в декабре 2023 года. Всего же против OpenAI подано не менее дюжины исков по всему миру.
ANI также утверждает, что OpenAI внесла новостное агентство во внутренний черный список, и просила отключить определенных веб-сканеров. По словам ANI, ChatGPT берет контент с сайтов подписчиков агентства, а при определенных запросах воспроизводит его дословно. Также ChatGPT ложно приписывал агентству определенные заявления.
Вопросы регулирования ИИ активно обсуждаются на самом высоком уровне. Министр информационных технологий Индии Ашвини Вайшнау подчеркивает необходимость государственного контроля в этой сфере. Незадолго до выборов 2024 года правительство Индии выпустило соответствующую рекомендацию.
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, еще в 2023 году высказывался о неизбежности регулирования ИИ. В том же году Италия временно заблокировала ChatGPT, а Европейский союз одобрил закон об искусственном интеллекте.
Эксперт в области ИИ, доктор Сиварамакрашнан Р Гуруваюр комментирует: «Этот случай может стать определяющим для будущего взаимодействия между создателями контента и компаниями, разрабатывающими ИИ. Он поднимает вопросы не только об авторских правах, но и об этике использования данных, а также о необходимости прозрачности в работе алгоритмов».
