В свете недавних антисемитских инцидентов в Австралии, включая обнаружение фургона со взрывчаткой и списком еврейских целей на окраине Сиднея, правительство страны приняло решение ужесточить законодательство. Министр внутренних дел Тони Берк заявил о введении «самых жестких законов против языка вражды в истории Австралии», поддержав инициативу лидера оппозиции Питера Даттона о введении обязательных минимальных сроков тюремного заключения.
Однако это решение противоречит собственной политической платформе Лейбористской партии Австралии от 2023 года, которая прямо заявляет о неэффективности обязательных минимальных наказаний в снижении преступности и их дискриминационном характере на практике.
Традиционная система австралийского правосудия предусматривает максимальное наказание, в рамках которого судья определяет конкретный срок с учетом обстоятельств дела. Новая система обязательных минимальных сроков лишает судей этой гибкости, что хорошо иллюстрирует пример двух гипотетических подсудимых: 18-летней Кейт, впервые совершившей правонарушение, и 35-летнего рецидивиста Джима. При минимальном сроке в два года оба получат одинаковое наказание, несмотря на разительно отличающиеся обстоятельства.
Сторонники обязательных минимальных сроков аргументируют свою позицию необходимостью отражения общественных стандартов, обеспечения последовательности приговоров и предотвращения излишней мягкости судей. Однако исследования показывают, что общество поддерживает определенную степень судебной свободы, а главным сдерживающим фактором является не строгость наказания, а вероятность быть пойманным.
Введение обязательных минимальных сроков подрывает независимость судебной системы и смещает дискреционные полномочия в менее прозрачную сферу полиции и прокуратуры. Это также снижает мотивацию обвиняемых признавать вину, что увеличивает нагрузку на судебную систему и затраты.
Закон Council of Australia указывает на несоответствие обязательных минимальных сроков международным обязательствам Австралии по Международному пакту о гражданских и политических правах, действующему с 1980 года. ООН неоднократно критиковала Австралию за подобные законы, отмечая их противоречие запрету на произвольное задержание.
Особую озабоченность вызывает непропорциональное влияние таких законов на уязвимые группы населения, включая коренных жителей и женщин с ограниченными возможностями. Верховный суд Австралии отмечает, что обязательные минимальные сроки повышают общий уровень наказаний, при этом исследования показывают, что длительные тюремные заключения менее эффективны и более затратны, чем общественные работы.
Изображение носит иллюстративный характер
Однако это решение противоречит собственной политической платформе Лейбористской партии Австралии от 2023 года, которая прямо заявляет о неэффективности обязательных минимальных наказаний в снижении преступности и их дискриминационном характере на практике.
Традиционная система австралийского правосудия предусматривает максимальное наказание, в рамках которого судья определяет конкретный срок с учетом обстоятельств дела. Новая система обязательных минимальных сроков лишает судей этой гибкости, что хорошо иллюстрирует пример двух гипотетических подсудимых: 18-летней Кейт, впервые совершившей правонарушение, и 35-летнего рецидивиста Джима. При минимальном сроке в два года оба получат одинаковое наказание, несмотря на разительно отличающиеся обстоятельства.
Сторонники обязательных минимальных сроков аргументируют свою позицию необходимостью отражения общественных стандартов, обеспечения последовательности приговоров и предотвращения излишней мягкости судей. Однако исследования показывают, что общество поддерживает определенную степень судебной свободы, а главным сдерживающим фактором является не строгость наказания, а вероятность быть пойманным.
Введение обязательных минимальных сроков подрывает независимость судебной системы и смещает дискреционные полномочия в менее прозрачную сферу полиции и прокуратуры. Это также снижает мотивацию обвиняемых признавать вину, что увеличивает нагрузку на судебную систему и затраты.
Закон Council of Australia указывает на несоответствие обязательных минимальных сроков международным обязательствам Австралии по Международному пакту о гражданских и политических правах, действующему с 1980 года. ООН неоднократно критиковала Австралию за подобные законы, отмечая их противоречие запрету на произвольное задержание.
Особую озабоченность вызывает непропорциональное влияние таких законов на уязвимые группы населения, включая коренных жителей и женщин с ограниченными возможностями. Верховный суд Австралии отмечает, что обязательные минимальные сроки повышают общий уровень наказаний, при этом исследования показывают, что длительные тюремные заключения менее эффективны и более затратны, чем общественные работы.
