Как злоумышленники используют поддельные Python-пакеты для кражи данных?

В марте 2022 года в репозитории PyPI был обнаружен вредоносный пакет "discordpydebug", который маскировался под утилиту, связанную с Discord. На самом деле пакет содержал троян удаленного доступа (RAT), способный похищать конфиденциальные данные пользователей.
Как злоумышленники используют поддельные Python-пакеты для кражи данных?
Изображение носит иллюстративный характер

Пакет был загружен 21 марта 2022 года и с тех пор не обновлялся, однако успел набрать более 11 574 загрузок. Примечательно, что даже после обнаружения вредоносного кода пакет все еще оставался доступным в открытом реестре PyPI.

Технический анализ показал, что вредоносное ПО устанавливает связь с внешним сервером "backstabprotection.jamesx123.repl[.]co". Функциональность трояна обширна: он может читать и записывать произвольные файлы на основе команд "readfile" или "writefile", выполнять команды оболочки, получать доступ к конфиденциальным данным (включая конфигурационные файлы, токены и учетные данные), изменять существующие файлы, загружать дополнительные вредоносные программы и похищать данные.

Особую опасность представляет метод обхода систем безопасности: вместо входящих соединений вредоносное ПО использует исходящие HTTP-запросы, что позволяет обходить большинство брандмауэров и инструментов мониторинга безопасности. Такой подход делает троян особенно эффективным в менее контролируемых средах разработки. Однако стоит отметить, что в коде не обнаружены механизмы обеспечения постоянства или повышения привилегий.

Команда исследователей Socket Research Team выявила более 45 пакетов npm, которые также выдают себя за легитимные библиотеки. Среди наиболее заметных тайпосквоттинговых (имитирующих названия популярных пакетов с небольшими изменениями в написании) пакетов были обнаружены:

  • beautifulsoup4 (имитация Python-библиотеки BeautifulSoup4)
  • apache-httpclient (имитация Java-библиотеки Apache HttpClient)
  • opentk (имитация.NET-библиотеки OpenTK)
  • seaborn (имитация Python-библиотеки Seaborn)

Все идентифицированные пакеты имеют общие характеристики: они используют одну и ту же инфраструктуру, содержат похожие обфусцированные полезные нагрузки и указывают на один и тот же IP-адрес. Несмотря на то, что пакеты зарегистрированы под разными именами сопровождающих, исследователи полагают, что за всеми этими вредоносными программами стоит один и тот же злоумышленник.

Данный случай подчеркивает важность тщательной проверки зависимостей при разработке программного обеспечения и необходимость использования инструментов безопасности, способных выявлять подозрительную активность в пакетах с открытым исходным кодом.


Новое на сайте

20327Кости прерий: как истребление бизонов породило целую индустрию — и сама себя же уничтожила 20326Кто и зачем взламывает серверы Ollama и ComfyUI ради ключей от AWS? 20325Как злоумышленники спрятали командный сервер внутри блокчейна и почему его невозможно... 20324Брюссель заставляет Android делиться секретами с чужими ИИ-помощниками 20323WordPress: как два бага слились в одну критическую дыру, которую назвали wp2shell 20322Как китайские хакеры обманули DigiCert и украли сертификаты для подписи кода? 20321Что скрывается за уязвимостью, которую агентство США внесло в список активно используемых... 20320Автономные системы наступают быстрее, чем инфраструктура для управления ими: кто выиграет... 20319Почему в OpenSSL нашли дыру, съедающую память серверов, но не дали ей даже номер CVE? 20317SonicWall SMA 1000: как два бага превратили VPN-шлюз в бэкдор для атакующих 20316Может ли уязвимость в клиенте Zoom для Windows открыть доступ к чужому аккаунту без... 20315TELEPUZ: новый вредонос на C, который научился прятаться в Telegram, Steam и блокчейне... 20314Дома из дёрна: как исландцы триста лет прятались от холода под слоем земли и травы 20313Как один токен от чужого сервиса мог впустить злоумышленника в чужой аккаунт n8n?
Ссылка