Как международная юридическая фирма ограничивает доступ к ИИ из-за нарушения политики безопасности

Международная юридическая фирма Hill Dickinson ввела строгие ограничения на использование инструментов искусственного интеллекта после выявления масштабного нерегламентированного использования этих технологий сотрудниками. Теперь доступ к ИИ-сервисам возможен только через специальную процедуру запроса.
Как международная юридическая фирма ограничивает доступ к ИИ из-за нарушения политики безопасности
Изображение носит иллюстративный характер

По данным технического директора компании, за семидневный период в январе-феврале было зафиксировано более 32 000 обращений к ChatGPT. Кроме того, сотрудники активно использовали китайский сервис DeepSeek, совершив более 3 000 запросов, несмотря на то, что этот инструмент запрещен на правительственных устройствах Австралии из-за проблем безопасности. Также было зарегистрировано почти 50 000 обращений к сервису Grammarly.

Политика компании в отношении ИИ строго запрещает загрузку информации о клиентах в такие системы. Более того, сотрудники обязаны тщательно проверять точность ответов, генерируемых языковыми моделями, прежде чем использовать их в работе.

Юристы Hill Dickinson применяли инструменты ИИ для составления документов, анализа контрактов и проведения юридических исследований. Однако массовое использование этих технологий без должного контроля создало риски для конфиденциальности клиентских данных.

Представитель Департамента науки, инноваций и технологий охарактеризовал искусственный интеллект как «технологический прорыв», способный освободить работников от рутинных задач и открыть новые профессиональные возможности. При этом правительство планирует провести общественные консультации для выработки эффективного подхода к регулированию этой стремительно развивающейся технологии.

Ситуация в Hill Dickinson наглядно демонстрирует необходимость баланса между инновационным потенциалом ИИ и обеспечением безопасности данных в юридической практике. Новая система контроля доступа призвана минимизировать риски, сохранив при этом преимущества использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности.

Этот случай может стать показательным примером для других юридических фирм, столкнувшихся с похожими вызовами в эпоху повсеместного внедрения технологий искусственного интеллекта.


Новое на сайте

19521Банковский троян VENON на Rust атакует Бразилию с помощью девяти техник обхода защиты 19520Бонобо агрессивны не меньше шимпанзе, но всё решают самки 19519Почему 600-килограммовый зонд NASA падает на Землю из-за солнечной активности? 19518«Липовый календарь»: как расписание превращает работников в расходный материал 19517Вредоносные Rust-пакеты и ИИ-бот крадут секреты разработчиков через CI/CD-пайплайны 19516Как хакеры за 72 часа превратили npm-пакет в ключ от целого облака AWS 19515Как WebDAV-диск и поддельная капча помогают обойти антивирус? 19514Могут ли простые числа скрываться внутри чёрных дыр? 19513Метеорит пробил крышу дома в Германии — откуда взялся огненный шар над Европой? 19512Уязвимости LeakyLooker в Google Looker Studio открывали доступ к чужим базам данных 19511Почему тысячи серверов оказываются открытой дверью для хакеров, хотя могли бы ею не быть? 19510Как исследователи за четыре минуты заставили ИИ-браузер Perplexity Comet попасться на... 19509Может ли женщина без влагалища и шейки матки зачать ребёнка естественным путём? 19508Зачем учёные из Вены создали QR-код, который невозможно увидеть без электронного... 19507Девять уязвимостей CrackArmor позволяют получить root-доступ через модуль безопасности...
Ссылка