В четверг 9-й окружной апелляционный суд США принял решение 7‑4 о подтверждении калифорнийского закона, запрещающего магазины для оружия, рассчитанные на более 10 патронов. Это решение вновь возвращает вопрос о соотношении прав, гарантированных Второй поправкой, и мер по защите граждан.
Суд пришёл к выводу, что высокоёмкие магазины не подпадают под определение «оружия» или «охраняемых аксессуаров», что делает закон допустимым с точки зрения конституционной традиции защиты жизни невинных граждан посредством ограничения особо опасного использования оружия и его компонентов.
Решение апелляционного суда основывается на нормах, установленных Верховным судом в 2022 году, где акцент сместился с абстрактных общественных интересов на историческую практику регулирования оружейных технологий. Такая позиция подчёркивает важность традиционного подхода к обеспечению безопасности в обществе.
Судья Лоуренс ВанДайк выразил своё глубокое несогласие с мнением большинства, опубликовав видео из своих камер в YouTube, где наглядно продемонстрировал, как производится, заряжается, используется и модифицируется оружие, включая высокоёмкие магазины. В видео он физически показал процесс обращения с оружием, аргументируя, что данные магазины ничем принципиально не отличаются от других аксессуаров, способствующих повышению опасности огнестрельного оружия.
В своём выступлении он заявил: «Это первое видео, которое я когда-либо делал. Я делюсь этим, потому что базовое понимание того, как изготавливается, продаётся, используется и модифицируется оружие, ясно показывает, почему предложенный Калифорнией тест и тест, который принимают мои коллеги сегодня, просто не работают». Так он предупреждал, что аналогичная логика может привести к запрету любых аксессуаров.
Судья Марша С. Берзон в отдельном мнении осудила этот метод, указывая на то, что ВанДайк включил «факты вне протокола» и попытался выступить в роли экспертного свидетеля в данном деле, что подчеркивает глубокое внутреннее противоречие в оценке регулирования оружейных компонентов.
Ранее, в 2023 году, закон был признан неконституционным судьёй округа Сан-Диего, после чего штат Калифорния инициировал обжалование. Дело затронуло интерес не только частных лиц – четверых заявителей, но и Калифорнийскую стрельбищную и стрелковую ассоциацию, приводившие аргументы о нарушении Второй поправки.
Калифорнийский генеральный прокурор Роб Бонта высоко оценил решение апелляционного суда, заявив: «Это разумное ограничение числа патронов, которые стрелок может выпустить до перезарядки, является ключевой мерой для предотвращения превращения стрельбы в массовое событие. Пусть будет ясно, этот закон спасает жизни». Такое мнение подчеркивает приоритеты общественной безопасности в регулировании оружейного оборота.
Принятое решение демонстрирует, что историческая традиция регулирования оружейных аксессуаров может служить законной основой для ограничения потенциально опасных элементов огнестрельного оружия, несмотря на современные технические возможности и различные интерпретации конституционных прав.
Изображение носит иллюстративный характер
Суд пришёл к выводу, что высокоёмкие магазины не подпадают под определение «оружия» или «охраняемых аксессуаров», что делает закон допустимым с точки зрения конституционной традиции защиты жизни невинных граждан посредством ограничения особо опасного использования оружия и его компонентов.
Решение апелляционного суда основывается на нормах, установленных Верховным судом в 2022 году, где акцент сместился с абстрактных общественных интересов на историческую практику регулирования оружейных технологий. Такая позиция подчёркивает важность традиционного подхода к обеспечению безопасности в обществе.
Судья Лоуренс ВанДайк выразил своё глубокое несогласие с мнением большинства, опубликовав видео из своих камер в YouTube, где наглядно продемонстрировал, как производится, заряжается, используется и модифицируется оружие, включая высокоёмкие магазины. В видео он физически показал процесс обращения с оружием, аргументируя, что данные магазины ничем принципиально не отличаются от других аксессуаров, способствующих повышению опасности огнестрельного оружия.
В своём выступлении он заявил: «Это первое видео, которое я когда-либо делал. Я делюсь этим, потому что базовое понимание того, как изготавливается, продаётся, используется и модифицируется оружие, ясно показывает, почему предложенный Калифорнией тест и тест, который принимают мои коллеги сегодня, просто не работают». Так он предупреждал, что аналогичная логика может привести к запрету любых аксессуаров.
Судья Марша С. Берзон в отдельном мнении осудила этот метод, указывая на то, что ВанДайк включил «факты вне протокола» и попытался выступить в роли экспертного свидетеля в данном деле, что подчеркивает глубокое внутреннее противоречие в оценке регулирования оружейных компонентов.
Ранее, в 2023 году, закон был признан неконституционным судьёй округа Сан-Диего, после чего штат Калифорния инициировал обжалование. Дело затронуло интерес не только частных лиц – четверых заявителей, но и Калифорнийскую стрельбищную и стрелковую ассоциацию, приводившие аргументы о нарушении Второй поправки.
Калифорнийский генеральный прокурор Роб Бонта высоко оценил решение апелляционного суда, заявив: «Это разумное ограничение числа патронов, которые стрелок может выпустить до перезарядки, является ключевой мерой для предотвращения превращения стрельбы в массовое событие. Пусть будет ясно, этот закон спасает жизни». Такое мнение подчеркивает приоритеты общественной безопасности в регулировании оружейного оборота.
Принятое решение демонстрирует, что историческая традиция регулирования оружейных аксессуаров может служить законной основой для ограничения потенциально опасных элементов огнестрельного оружия, несмотря на современные технические возможности и различные интерпретации конституционных прав.
