Научное сообщество разделилось во мнениях относительно признания новой геологической эпохи. В 2000 году атмосферный химик Пол Крутцен и биолог Юджин Штермер выдвинули революционное предложение: голоцен закончился, и человечество вступило в новую эпоху — «антропоцен» (эпоху человека). Это предложение вызвало бурные дебаты, которые продолжаются до сих пор.
В прошлом году Международный союз геологических наук (МСГН) принял решение не признавать антропоцен официальной геологической эпохой. Однако группа ученых во главе с Франсин Маккарти недавно опубликовала комментарий в журнале AGU Advances, настаивая на необходимости такого признания.
Противники официального признания антропоцена выдвигают два основных аргумента. Во-первых, предполагаемый антропоцен начался всего 72 года назад, тогда как геологические эпохи обычно охватывают миллионы лет. Во-вторых, будущее не является частью геологического времени, что делает неуместным обозначение эпохи на основе ожидаемого будущего воздействия человека.
Сторонники признания антропоцена утверждают, что Земля уже функционально вступила в беспрецедентный период. Потребление энергии с середины XX века в шесть раз превышает показатели предыдущих 11 700 лет. Глобальные температуры резко повышаются, что влияет на уровень океана, биоразнообразие и ледяные щиты планеты.
Особенно важно, что многие из этих изменений будут долгосрочными, а некоторые вообще необратимы. Быстрое начало и масштаб изменений подчеркивают, что Земля действительно вступила в новую эпоху, качественно отличающуюся от предыдущих периодов.
Вопрос признания антропоцена имеет и политическое измерение. Некоторые стратиграфы утверждают, что обозначение эпохи, центрированной на человеке, политизирует геологию как науку. Однако авторы комментария в AGU Advances парируют, что игнорирование научных данных для сохранения статус-кво — это тоже политический акт.
Маккарти и ее коллеги также оспаривают сообщения о том, что вопрос о признании антропоцена не может быть пересмотрен в течение десятилетия. Они настаивают на необходимости продолжения научной дискуссии, основанной на фактических данных об изменениях, происходящих на нашей планете.
Признание антропоцена имеет не только научное, но и общественное значение. Это может изменить восприятие человечеством своей роли в формировании будущего планеты и подчеркнуть масштаб ответственности за происходящие изменения в биосфере Земли.
Изображение носит иллюстративный характер
В прошлом году Международный союз геологических наук (МСГН) принял решение не признавать антропоцен официальной геологической эпохой. Однако группа ученых во главе с Франсин Маккарти недавно опубликовала комментарий в журнале AGU Advances, настаивая на необходимости такого признания.
Противники официального признания антропоцена выдвигают два основных аргумента. Во-первых, предполагаемый антропоцен начался всего 72 года назад, тогда как геологические эпохи обычно охватывают миллионы лет. Во-вторых, будущее не является частью геологического времени, что делает неуместным обозначение эпохи на основе ожидаемого будущего воздействия человека.
Сторонники признания антропоцена утверждают, что Земля уже функционально вступила в беспрецедентный период. Потребление энергии с середины XX века в шесть раз превышает показатели предыдущих 11 700 лет. Глобальные температуры резко повышаются, что влияет на уровень океана, биоразнообразие и ледяные щиты планеты.
Особенно важно, что многие из этих изменений будут долгосрочными, а некоторые вообще необратимы. Быстрое начало и масштаб изменений подчеркивают, что Земля действительно вступила в новую эпоху, качественно отличающуюся от предыдущих периодов.
Вопрос признания антропоцена имеет и политическое измерение. Некоторые стратиграфы утверждают, что обозначение эпохи, центрированной на человеке, политизирует геологию как науку. Однако авторы комментария в AGU Advances парируют, что игнорирование научных данных для сохранения статус-кво — это тоже политический акт.
Маккарти и ее коллеги также оспаривают сообщения о том, что вопрос о признании антропоцена не может быть пересмотрен в течение десятилетия. Они настаивают на необходимости продолжения научной дискуссии, основанной на фактических данных об изменениях, происходящих на нашей планете.
Признание антропоцена имеет не только научное, но и общественное значение. Это может изменить восприятие человечеством своей роли в формировании будущего планеты и подчеркнуть масштаб ответственности за происходящие изменения в биосфере Земли.
