Как международная юридическая фирма ограничивает доступ к ИИ из-за нарушения политики безопасности

Международная юридическая фирма Hill Dickinson ввела строгие ограничения на использование инструментов искусственного интеллекта после выявления масштабного нерегламентированного использования этих технологий сотрудниками. Теперь доступ к ИИ-сервисам возможен только через специальную процедуру запроса.
Как международная юридическая фирма ограничивает доступ к ИИ из-за нарушения политики безопасности
Изображение носит иллюстративный характер

По данным технического директора компании, за семидневный период в январе-феврале было зафиксировано более 32 000 обращений к ChatGPT. Кроме того, сотрудники активно использовали китайский сервис DeepSeek, совершив более 3 000 запросов, несмотря на то, что этот инструмент запрещен на правительственных устройствах Австралии из-за проблем безопасности. Также было зарегистрировано почти 50 000 обращений к сервису Grammarly.

Политика компании в отношении ИИ строго запрещает загрузку информации о клиентах в такие системы. Более того, сотрудники обязаны тщательно проверять точность ответов, генерируемых языковыми моделями, прежде чем использовать их в работе.

Юристы Hill Dickinson применяли инструменты ИИ для составления документов, анализа контрактов и проведения юридических исследований. Однако массовое использование этих технологий без должного контроля создало риски для конфиденциальности клиентских данных.

Представитель Департамента науки, инноваций и технологий охарактеризовал искусственный интеллект как «технологический прорыв», способный освободить работников от рутинных задач и открыть новые профессиональные возможности. При этом правительство планирует провести общественные консультации для выработки эффективного подхода к регулированию этой стремительно развивающейся технологии.

Ситуация в Hill Dickinson наглядно демонстрирует необходимость баланса между инновационным потенциалом ИИ и обеспечением безопасности данных в юридической практике. Новая система контроля доступа призвана минимизировать риски, сохранив при этом преимущества использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности.

Этот случай может стать показательным примером для других юридических фирм, столкнувшихся с похожими вызовами в эпоху повсеместного внедрения технологий искусственного интеллекта.


Новое на сайте

20327Кости прерий: как истребление бизонов породило целую индустрию — и сама себя же уничтожила 20326Кто и зачем взламывает серверы Ollama и ComfyUI ради ключей от AWS? 20325Как злоумышленники спрятали командный сервер внутри блокчейна и почему его невозможно... 20324Брюссель заставляет Android делиться секретами с чужими ИИ-помощниками 20323WordPress: как два бага слились в одну критическую дыру, которую назвали wp2shell 20322Как китайские хакеры обманули DigiCert и украли сертификаты для подписи кода? 20321Что скрывается за уязвимостью, которую агентство США внесло в список активно используемых... 20320Автономные системы наступают быстрее, чем инфраструктура для управления ими: кто выиграет... 20319Почему в OpenSSL нашли дыру, съедающую память серверов, но не дали ей даже номер CVE? 20317SonicWall SMA 1000: как два бага превратили VPN-шлюз в бэкдор для атакующих 20316Может ли уязвимость в клиенте Zoom для Windows открыть доступ к чужому аккаунту без... 20315TELEPUZ: новый вредонос на C, который научился прятаться в Telegram, Steam и блокчейне... 20314Дома из дёрна: как исландцы триста лет прятались от холода под слоем земли и травы 20313Как один токен от чужого сервиса мог впустить злоумышленника в чужой аккаунт n8n?
Ссылка