Как люксовые бренды контролировали цены и почему за это поплатились?

Европейская комиссия наложила совокупный штраф в размере более 157 миллионов евро (почти 183 миллиона долларов) на модные дома Gucci, Chloé и Loewe. Причиной стали антиконкурентные практики, в частности незаконное вмешательство в ценообразование и фиксация розничных цен для независимых ритейлеров, что нарушило правила конкуренции Европейского союза и нанесло ущерб потребителям.
Как люксовые бренды контролировали цены и почему за это поплатились?
Изображение носит иллюстративный характер

О решении во вторник объявила вице-президент Комиссии Тереза Рибера. Она подчеркнула, что действия компаний лишили ритейлеров независимости в установлении цен и снизили конкуренцию между ними. Это прямое нарушение европейского законодательства, направленного на защиту свободного рынка.

Наибольший штраф был наложен на Gucci, дочернюю компанию Kering. Итоговая сумма составила почти 120 миллионов евро. Этот штраф был сокращен на 50% в связи с активным сотрудничеством компании со следствием, которое включало «раскрытие дополнительных нарушений».

В ответ на решение Kering признала, что оно касается «прошлых коммерческих практик». Корпорация заявила, что «процедура сотрудничества» привела к «более быстрому урегулированию». Средства для выплаты штрафа уже зарезервированы и будут выплачены в первой половине 2025 года.

Компании Loewe, принадлежащей конгломерату LVMH, был назначен штраф в размере 18 миллионов евро. Сумма также была уменьшена вдвое за сотрудничество. LVMH не предоставила немедленных комментариев по поводу решения.

Модный дом Chloé, входящий в группу Richemont, был оштрафован почти на 20 миллионов евро. Снижение штрафа для этой компании составило 15%. Представители Richemont также воздержались от оперативных комментариев.

Расследование выявило, что бренды ограничивали способность независимых розничных продавцов самостоятельно устанавливать цены на их продукцию. Практики касались таких категорий товаров, как элитная одежда, изделия из кожи, обувь и аксессуары, продаваемые как онлайн, так и в физических магазинах.

Бренды требовали от ритейлеров строго придерживаться рекомендованных розничных цен, соблюдать установленные максимальные размеры скидок и проводить распродажи только в определенные периоды. Сами компании оправдывали эти действия тем, что они «отражали практики, принятые в собственных прямых каналах продаж брендов».

Европейская комиссия заключила, что подобные действия нанесли прямой вред потребителям. Вице-президент Комиссии Тереза Рибера заявила: «Это решение посылает мощный сигнал индустрии моды и за ее пределами, что мы не потерпим подобных практик в Европе, и что честная конкуренция и защита прав потребителей распространяются на всех в равной степени».


Новое на сайте

20327Кости прерий: как истребление бизонов породило целую индустрию — и сама себя же уничтожила 20326Кто и зачем взламывает серверы Ollama и ComfyUI ради ключей от AWS? 20325Как злоумышленники спрятали командный сервер внутри блокчейна и почему его невозможно... 20324Брюссель заставляет Android делиться секретами с чужими ИИ-помощниками 20323WordPress: как два бага слились в одну критическую дыру, которую назвали wp2shell 20322Как китайские хакеры обманули DigiCert и украли сертификаты для подписи кода? 20321Что скрывается за уязвимостью, которую агентство США внесло в список активно используемых... 20320Автономные системы наступают быстрее, чем инфраструктура для управления ими: кто выиграет... 20319Почему в OpenSSL нашли дыру, съедающую память серверов, но не дали ей даже номер CVE? 20317SonicWall SMA 1000: как два бага превратили VPN-шлюз в бэкдор для атакующих 20316Может ли уязвимость в клиенте Zoom для Windows открыть доступ к чужому аккаунту без... 20315TELEPUZ: новый вредонос на C, который научился прятаться в Telegram, Steam и блокчейне... 20314Дома из дёрна: как исландцы триста лет прятались от холода под слоем земли и травы 20313Как один токен от чужого сервиса мог впустить злоумышленника в чужой аккаунт n8n?
Ссылка