Суд США: обучение ИИ на книгах — fair use

Федеральный судья Уильям Алсуп из Северного округа Калифорнии признал, что использование художественных и научно-популярных книг для обучения больших языковых моделей является «чрезвычайно трансформативным» и, следовательно, подпадает под доктрину «fair use». По словам Алсупа, «как любой читатель, стремящийся стать писателем, LLM Anthropic учились на произведениях не затем, чтобы их копировать или вытеснять, а чтобы резко свернуть и создать нечто иное».
Суд США: обучение ИИ на книгах — fair use
Изображение носит иллюстративный характер

Иск против Anthropic PBC подали бестселлер-авторы Андреа Бартц («We Were Never Here», «The Last Ferry Out»), Чарльз Гребер («The Good Nurse: A True Story of Medicine, Madness and Murder») и Кирк Уоллес Джонсон («The Feather Thief»). Истцы утверждают, что компания «украла» их книги для обучения чат-бота Claude, превратив это в многомиллиардный бизнес при поддержке Inc. и Alphabet Inc.

Алсуп отметил, что писатели не предъявили доказательств того, что Claude выдаёт «нарушающие авторское право копии». Если бы такие факты были, заявил судья, «это было бы совсем другое дело». Поэтому защита Anthropic на основе «fair use» остаётся в силе, однако сам процесс не закрыт.

Открытым остаётся вопрос о том, как именно в датасете оказались более семи миллионов «пиратских» книг, которые судья назвал «центральной библиотекой всех книг мира». За каждое произведение может быть начислено до 150 000 долларов статутных убытков, поэтому совокупная ответственность потенциально колоссальна.

Показательное значение решения подчёркивается тем, что это одно из первых судебных заключений, где прямо рассматривается допустимость обучения LLM на защищённых авторским правом текстах. В том же месяце Disney и Universal подали иск к Midjourney, обвинив генератор изображений в пиратстве, а ряд ИИ-компаний уже начал заключать лицензионные соглашения с издателями, предпочитая переговорам суды.

Anthropic заявила, что «довольна» признанием трансформативности обучения, но «не согласна» с необходимостью разбирательства относительно источника и хранения книг и «оценивает варианты», оставаясь «уверенной» в своей позиции. Представитель истцов комментарии пока не дал.

Дальнейший процесс сосредоточится на фактах получения и хранения копий. При неблагоприятном исходе компания рискует статутными убытками за каждое издание, несмотря на уже подтверждённый статус «fair use» в части самого обучающего процесса.


Новое на сайте

19209Как беспрецедентный бунт чернокожих женщин в суде Бостона разрушил планы рабовладельцев? 19208Как новые поколения троянов удаленного доступа захватывают системы ради кибершпионажа и... 19207Почему мировые киберпреступники захватили рекламные сети, и как Meta вместе с властями... 19206Как фальшивый пакет StripeApi.Net в NuGet Gallery незаметно похищал финансовые API-токены... 19205Зачем неизвестная группировка UAT-10027 внедряет бэкдор Dohdoor в системы образования и... 19204Ритуальный предсвадебный плач как форма протеста в традиционном Китае 19203Невидимая угроза в оперативной памяти: масштабная атака северокорейских хакеров на... 19202Как уязвимость нулевого дня в Cisco SD-WAN позволяет хакерам незаметно захватывать... 19201Как Google разрушил глобальную шпионскую сеть UNC2814, охватившую правительства 70 стран... 19200Как простое открытие репозитория в Claude Code позволяет хакерам получить полный контроль... 19199Зачем киберсиндикат SLH платит женщинам до 1000 долларов за один телефонный звонок в... 19198Устранение слепых зон SOC: переход к доказательной сортировке угроз для защиты бизнеса 19197Скрытые бэкдоры в цепочках поставок по: атаки через вредоносные пакеты NuGet и npm 19196Как абсолютная самоотдача, отказ от эго и физиологическое переосмысление тревоги помогают... 19195Отказ от стратегии гладиаторов как главный драйвер экспоненциального роста корпораций
Ссылка