Необычный случай использования искусственного интеллекта произошел в Аризоне, где семья погибшего Криса Пелки применила современные технологии, чтобы «воскресить» его голос на судебном заседании. Крис Пелки был застрелен во время дорожного конфликта около четырех лет назад, а недавно его убийца Габриэль Оркаситас был признан виновным и приговорен к 10,5 годам тюремного заключения по обвинению в непредумышленном убийстве.
На слушании по вынесению приговора, состоявшемся в начале месяца, присутствующие стали свидетелями необычного события: с помощью искусственного интеллекта было создано обращение от имени погибшего. На экране появился виртуальный Крис Пелки в серой бейсболке, который обратился непосредственно к своему убийце со словами прощения.
«Габриэлю Оркаситасу, человеку, который меня застрелил – жаль, что мы встретились в тот день при таких обстоятельствах», – произнес ИИ-Пелки. «В другой жизни мы, вероятно, могли бы стать друзьями. Я верю в прощение и в Бога, который прощает. Я всегда верил в это и верю до сих пор».
Текст для этого виртуального обращения написала сестра погибшего, госпожа Уэйлс, опираясь на то, каким прощающим был ее брат при жизни. Она подчеркнула, что семья подошла к использованию ИИ с соблюдением этических принципов: «Мы подошли к этому с этикой и моралью, потому что это мощный инструмент... он также может быть использован как инструмент для строительства дома, и именно так мы использовали эту технологию».
Судья Тодд Ланг положительно отреагировал на представление с использованием ИИ, отметив: «Мне понравился этот ИИ, спасибо за это. Несмотря на то, что вы злитесь, и семья имеет полное право злиться, я услышал прощение». Важно отметить, что технология была применена уже после вынесения вердикта присяжными, исключительно на этапе определения наказания.
Суды Аризоны уже начали использовать искусственный интеллект и в других аспектах судопроизводства, например, для упрощения понимания решений Верховного суда. Господин Гримм, комментируя ситуацию, отметил, что технология была допущена, поскольку использовалась без присутствия присяжных, только для вынесения приговора: «Мы будем опираться [на ИИ] в каждом конкретном случае, но технология неотразима».
Однако не все эксперты разделяют энтузиазм по поводу такого применения технологий. Дерек Лебен, профессор деловой этики Университета Карнеги-Меллон, выразил обеспокоенность создаваемым прецедентом. Он задается вопросом, будет ли будущее использование ИИ сохранять «верность тому, чего хотела бы жертва в данном случае». Этот случай поднимает важные вопросы о границах использования искусственного интеллекта в судебной системе и о том, насколько этично «воскрешать» голоса умерших для юридических процедур.
Изображение носит иллюстративный характер
На слушании по вынесению приговора, состоявшемся в начале месяца, присутствующие стали свидетелями необычного события: с помощью искусственного интеллекта было создано обращение от имени погибшего. На экране появился виртуальный Крис Пелки в серой бейсболке, который обратился непосредственно к своему убийце со словами прощения.
«Габриэлю Оркаситасу, человеку, который меня застрелил – жаль, что мы встретились в тот день при таких обстоятельствах», – произнес ИИ-Пелки. «В другой жизни мы, вероятно, могли бы стать друзьями. Я верю в прощение и в Бога, который прощает. Я всегда верил в это и верю до сих пор».
Текст для этого виртуального обращения написала сестра погибшего, госпожа Уэйлс, опираясь на то, каким прощающим был ее брат при жизни. Она подчеркнула, что семья подошла к использованию ИИ с соблюдением этических принципов: «Мы подошли к этому с этикой и моралью, потому что это мощный инструмент... он также может быть использован как инструмент для строительства дома, и именно так мы использовали эту технологию».
Судья Тодд Ланг положительно отреагировал на представление с использованием ИИ, отметив: «Мне понравился этот ИИ, спасибо за это. Несмотря на то, что вы злитесь, и семья имеет полное право злиться, я услышал прощение». Важно отметить, что технология была применена уже после вынесения вердикта присяжными, исключительно на этапе определения наказания.
Суды Аризоны уже начали использовать искусственный интеллект и в других аспектах судопроизводства, например, для упрощения понимания решений Верховного суда. Господин Гримм, комментируя ситуацию, отметил, что технология была допущена, поскольку использовалась без присутствия присяжных, только для вынесения приговора: «Мы будем опираться [на ИИ] в каждом конкретном случае, но технология неотразима».
Однако не все эксперты разделяют энтузиазм по поводу такого применения технологий. Дерек Лебен, профессор деловой этики Университета Карнеги-Меллон, выразил обеспокоенность создаваемым прецедентом. Он задается вопросом, будет ли будущее использование ИИ сохранять «верность тому, чего хотела бы жертва в данном случае». Этот случай поднимает важные вопросы о границах использования искусственного интеллекта в судебной системе и о том, насколько этично «воскрешать» голоса умерших для юридических процедур.
