Новое исследование, опубликованное 28 июля в журнале Archaeometry, утверждает, что изображение на Туринской плащанице с высокой вероятностью является отпечатком не тела человека, а барельефа. Автор работы, бразильский 3D-дизайнер Сисеро Мораес, специализирующийся на исторических реконструкциях лиц, пришел к выводу, что характеристики отпечатка на ткани не соответствуют тем, что остались бы после контакта с объемным трехмерным телом.
Главная проблема теории прямого отпечатка тела заключается в неизбежных искажениях. Ткань, обернутая вокруг объемного объекта, такого как человеческое тело, деформируется, что приводит к созданию раздутого и непропорционального изображения. Однако отпечаток на Плащанице лишен таких значительных искажений, что ставит под сомнение его происхождение от прямого контакта с телом Иисуса.
В качестве альтернативы Мораес предлагает гипотезу барельефа. Плоская скульптура с низким рельефом при контакте с тканью оставила бы чистый, почти фотографический след только в точках прямого соприкосновения. Такой результат гораздо больше соответствует тому, что мы видим на Плащанице. Мораес заключает, что «правдоподобно считать, что художники или скульпторы с достаточными знаниями могли создать такое произведение», признавая лишь «отдаленную возможность» того, что это отпечаток человеческого тела.
Для проверки своей гипотезы Мораес использовал инструменты 3D-моделирования. Он создал две цифровые модели: одну — трехмерного человеческого тела, а другую — его барельефного изображения. Затем он виртуально наложил ткань на обе модели и сравнил полученные отпечатки с фотографиями Туринской плащаницы, сделанными в 1931 году. Результаты моделирования с барельефом практически идеально совпали с реальным изображением на артефакте.
Этот феномен искажения при переносе объемного объекта на плоскость Мораес назвал «эффектом маски Агамемнона». Название отсылает к знаменитой золотой погребальной маске, найденной в гробнице в Микенах, Греция, которая имеет неестественно широкие черты лица. Мораес наглядно продемонстрировал этот эффект в видео, покрасив собственное лицо и прижав к нему бумажное полотенце, на котором остался расширенный и искаженный отпечаток.
Согласно исследованию, средневековый мастер мог использовать для создания изображения матрицу из дерева, камня или металла. Эта матрица могла быть покрыта пигментом или нагрета для того, чтобы перенести отпечаток на льняную ткань. Техника создания барельефов с религиозными сюжетами, например, на резных надгробиях, была широко распространена в средневековой Европе.
Исторический контекст подкрепляет выводы исследования. Первые документальные упоминания Туринской плащаницы относятся к концу XIV века. Проведенный в 1989 году радиоуглеродный анализ показал, что сама ткань была создана в период между 1260 и 1390 годами нашей эры, что прямо указывает на ее средневековое происхождение.
Андреа Николотти, профессор истории христианства в Туринском университете, согласен с выводами Мораеса, однако не считает их новаторскими. В своей статье для журнала Skeptic он отмечает, что идея о несоответствии изображения на Плащанице отпечатку трехмерного тела известна «по меньшей мере четыре столетия».
По словам Николотти, научному сообществу давно известно, что изображение на ткани больше похоже на «ортогональную проекцию», чем на след от обертывания. Он признает, что Мораес «создал несколько прекрасных изображений с помощью программного обеспечения», но подчеркивает, что это не открыло ничего принципиально нового в понимании природы артефакта.
Сам Сисеро Мораес утверждает, что ценность его работы заключается в доступности и воспроизводимости метода. Он видит в своем исследовании пример того, как цифровые технологии могут объединять науку, искусство и историю для расследования исторических загадок.
Вместо того чтобы рассматривать Плащаницу как священную реликвию, Мораес предлагает видеть в ней «шедевр христианского искусства», созданный в рамках погребальной культуры своего времени. Этот подход смещает фокус с вопроса о подлинности на признание артефакта выдающимся произведением средневекового мастерства.
Изображение носит иллюстративный характер
Главная проблема теории прямого отпечатка тела заключается в неизбежных искажениях. Ткань, обернутая вокруг объемного объекта, такого как человеческое тело, деформируется, что приводит к созданию раздутого и непропорционального изображения. Однако отпечаток на Плащанице лишен таких значительных искажений, что ставит под сомнение его происхождение от прямого контакта с телом Иисуса.
В качестве альтернативы Мораес предлагает гипотезу барельефа. Плоская скульптура с низким рельефом при контакте с тканью оставила бы чистый, почти фотографический след только в точках прямого соприкосновения. Такой результат гораздо больше соответствует тому, что мы видим на Плащанице. Мораес заключает, что «правдоподобно считать, что художники или скульпторы с достаточными знаниями могли создать такое произведение», признавая лишь «отдаленную возможность» того, что это отпечаток человеческого тела.
Для проверки своей гипотезы Мораес использовал инструменты 3D-моделирования. Он создал две цифровые модели: одну — трехмерного человеческого тела, а другую — его барельефного изображения. Затем он виртуально наложил ткань на обе модели и сравнил полученные отпечатки с фотографиями Туринской плащаницы, сделанными в 1931 году. Результаты моделирования с барельефом практически идеально совпали с реальным изображением на артефакте.
Этот феномен искажения при переносе объемного объекта на плоскость Мораес назвал «эффектом маски Агамемнона». Название отсылает к знаменитой золотой погребальной маске, найденной в гробнице в Микенах, Греция, которая имеет неестественно широкие черты лица. Мораес наглядно продемонстрировал этот эффект в видео, покрасив собственное лицо и прижав к нему бумажное полотенце, на котором остался расширенный и искаженный отпечаток.
Согласно исследованию, средневековый мастер мог использовать для создания изображения матрицу из дерева, камня или металла. Эта матрица могла быть покрыта пигментом или нагрета для того, чтобы перенести отпечаток на льняную ткань. Техника создания барельефов с религиозными сюжетами, например, на резных надгробиях, была широко распространена в средневековой Европе.
Исторический контекст подкрепляет выводы исследования. Первые документальные упоминания Туринской плащаницы относятся к концу XIV века. Проведенный в 1989 году радиоуглеродный анализ показал, что сама ткань была создана в период между 1260 и 1390 годами нашей эры, что прямо указывает на ее средневековое происхождение.
Андреа Николотти, профессор истории христианства в Туринском университете, согласен с выводами Мораеса, однако не считает их новаторскими. В своей статье для журнала Skeptic он отмечает, что идея о несоответствии изображения на Плащанице отпечатку трехмерного тела известна «по меньшей мере четыре столетия».
По словам Николотти, научному сообществу давно известно, что изображение на ткани больше похоже на «ортогональную проекцию», чем на след от обертывания. Он признает, что Мораес «создал несколько прекрасных изображений с помощью программного обеспечения», но подчеркивает, что это не открыло ничего принципиально нового в понимании природы артефакта.
Сам Сисеро Мораес утверждает, что ценность его работы заключается в доступности и воспроизводимости метода. Он видит в своем исследовании пример того, как цифровые технологии могут объединять науку, искусство и историю для расследования исторических загадок.
Вместо того чтобы рассматривать Плащаницу как священную реликвию, Мораес предлагает видеть в ней «шедевр христианского искусства», созданный в рамках погребальной культуры своего времени. Этот подход смещает фокус с вопроса о подлинности на признание артефакта выдающимся произведением средневекового мастерства.
