В 2012 году студенты, ради шутки, добавили в Википедию информацию о несуществующем Алане Макмастерсе, якобы изобретателе электрического тостера в 1893 году. Эта мистификация, подкреплённая сфабрикованной биографией и отредактированной фотографией, быстро распространилась в интернете. Информация о «шотландском изобретателе» попала в СМИ, рекламные материалы и даже школьные эссе, причём, порой, с уверенной ссылкой на Википедию.
История наглядно продемонстрировала, как легко недостоверная информация из свободно редактируемого источника может стать «фактом». Это подчеркивает важность критического мышления и проверки данных из нескольких источников. Сама Википедия, несмотря на свою значимость как хранилища знаний, не гарантирует достоверность информации. Существуют проблемы с перекрёстными ссылками и цитированием самой себя. Иными словами, недостаточно просто наличия ссылки, необходимо проверять ее авторитетность.
Комментарии к оригинальной статье также указывают на проблемы с проверяемостью информации в Википедии. Часто нет жесткой политики против так называемого citogenesis, когда сомнительные данные, добавленные в Википедию, начинают подтверждаться новыми статьями, в свою очередь ссылающихся на Википедию. В результате, ложная информация может закрепиться и распространиться. Выделяется проблема раздувания значимости статей, из-за чего возникает перекос в сторону недостаточно значимой информации, не позволяя построить пирамиду значимости, где статьи с более высоким уровнем опираются на менее значимые.
Ситуация с Макмастерсом – это поучительная история и напоминание о том, что энциклопедия должна предоставлять широкий охват информации, включая даже очевидные и малозначимые темы. Также нужно обращать внимание на первоисточники и не доверять слепо первому попавшемуся результату в интернете. Сообщения и комментарии к статье ставят под сомнение современный вид энциклопедии, как в виде классических изданий, так и в виде Википедии.
Изображение носит иллюстративный характер
История наглядно продемонстрировала, как легко недостоверная информация из свободно редактируемого источника может стать «фактом». Это подчеркивает важность критического мышления и проверки данных из нескольких источников. Сама Википедия, несмотря на свою значимость как хранилища знаний, не гарантирует достоверность информации. Существуют проблемы с перекрёстными ссылками и цитированием самой себя. Иными словами, недостаточно просто наличия ссылки, необходимо проверять ее авторитетность.
Комментарии к оригинальной статье также указывают на проблемы с проверяемостью информации в Википедии. Часто нет жесткой политики против так называемого citogenesis, когда сомнительные данные, добавленные в Википедию, начинают подтверждаться новыми статьями, в свою очередь ссылающихся на Википедию. В результате, ложная информация может закрепиться и распространиться. Выделяется проблема раздувания значимости статей, из-за чего возникает перекос в сторону недостаточно значимой информации, не позволяя построить пирамиду значимости, где статьи с более высоким уровнем опираются на менее значимые.
Ситуация с Макмастерсом – это поучительная история и напоминание о том, что энциклопедия должна предоставлять широкий охват информации, включая даже очевидные и малозначимые темы. Также нужно обращать внимание на первоисточники и не доверять слепо первому попавшемуся результату в интернете. Сообщения и комментарии к статье ставят под сомнение современный вид энциклопедии, как в виде классических изданий, так и в виде Википедии.
