«Мы немного запоздали, но уже взялись за дело», — так писатель Фред Пирс описывает реакцию человечества на экологические проблемы. В этой фразе нет бодрого самоуспокоения: промедление признаётся прямо. При этом Пирс не считает ситуацию безнадёжной. Его внимание сосредоточено на переменах, которые уже начались: росте возобновляемой энергетики, пересмотре страхов перед неконтролируемым увеличением населения и более сдержанном отношении к управлению природой.
Подъём возобновляемой энергетики в таком разговоре означает смену направления, а не мгновенное решение всех проблем. Человечество слишком долго откладывало ответ на экологические угрозы, поэтому сам факт начавшихся действий не отменяет накопленного ущерба. Формулировка Пирса точна именно своей двойственностью: опоздали, но всё-таки занялись делом. Это трезвая позиция без обещания, что техническая замена источников энергии автоматически исправит прежние ошибки.
Образ «демографической бомбы» связан со страхом, что неограниченный рост населения приведёт к тяжёлым последствиям для ресурсов и окружающей среды. Пирс говорит о бомбе, которую удалось обезвредить, то есть прежний сценарий уже не выглядит неизбежным. Речь не о том, что население перестало иметь значение, а о перемене самой картины риска. Катастрофический прогноз теряет безусловность, и обсуждение можно вести без автоматического предположения о неуправляемом взрыве численности людей.
Это меняет и экологическую оптику. Если демографический обвал не предрешён, проблему нельзя сводить к одному количеству людей. Приходится смотреть на то, как устроены производство энергии, использование территорий и вмешательство в экосистемы. Такой поворот избавляет разговор от удобной, но грубой схемы, в которой любое ухудшение объясняется одной причиной.
Третий тезис Пирса звучит почти вызывающе для культуры постоянного контроля: природе стоит позволить искать собственный путь. За этой мыслью стоит ограничение человеческого вмешательства и доверие к естественному восстановлению. Она близка идее возвращения экосистем к более самостоятельному развитию, когда человек не расписывает каждый участок по заранее подготовленному плану и не принимает бесконечное управление за единственно возможную форму заботы.
Самоустранение, впрочем, не следует путать с безразличием. Фраза о том, чтобы дать природе найти дорогу, предполагает выбор границ вмешательства: где действия необходимы, а где они лишь продолжают привычку всё переделывать. Здесь возникает неудобный вопрос. Если люди уже нарушили природные процессы, способны ли они отступить так, чтобы новое вмешательство не оказалось очередной попыткой командовать восстановлением?
Эти темы рассматривает Ханна Осборн, редактор издания Live Science по вопросам планеты Земля и животных. Ранее она работала научным редактором в International Business Times U.K. Осборн получила степень магистра журналистики в Goldsmiths, University of London. Её профессиональная специализация соединяет научную повестку с темами живой природы, к которым обращается Фред Пирс.
Позиция Пирса держится на непростой комбинации: признать опоздание, заметить уже идущие перемены и отказаться от мысли, будто любую природную систему можно починить подробной инструкцией. Возобновляемая энергетика показывает начавшийся разворот, «обезвреженная демографическая бомба» требует пересмотреть старые прогнозы, а естественное восстановление ставит предел человеческой самоуверенности. Фраза «мы уже взялись за дело» здесь звучит не как победный отчёт, а как описание работы, начатой позже, чем следовало.[/final]
Изображение носит иллюстративный характер
Подъём возобновляемой энергетики в таком разговоре означает смену направления, а не мгновенное решение всех проблем. Человечество слишком долго откладывало ответ на экологические угрозы, поэтому сам факт начавшихся действий не отменяет накопленного ущерба. Формулировка Пирса точна именно своей двойственностью: опоздали, но всё-таки занялись делом. Это трезвая позиция без обещания, что техническая замена источников энергии автоматически исправит прежние ошибки.
Образ «демографической бомбы» связан со страхом, что неограниченный рост населения приведёт к тяжёлым последствиям для ресурсов и окружающей среды. Пирс говорит о бомбе, которую удалось обезвредить, то есть прежний сценарий уже не выглядит неизбежным. Речь не о том, что население перестало иметь значение, а о перемене самой картины риска. Катастрофический прогноз теряет безусловность, и обсуждение можно вести без автоматического предположения о неуправляемом взрыве численности людей.
Это меняет и экологическую оптику. Если демографический обвал не предрешён, проблему нельзя сводить к одному количеству людей. Приходится смотреть на то, как устроены производство энергии, использование территорий и вмешательство в экосистемы. Такой поворот избавляет разговор от удобной, но грубой схемы, в которой любое ухудшение объясняется одной причиной.
Третий тезис Пирса звучит почти вызывающе для культуры постоянного контроля: природе стоит позволить искать собственный путь. За этой мыслью стоит ограничение человеческого вмешательства и доверие к естественному восстановлению. Она близка идее возвращения экосистем к более самостоятельному развитию, когда человек не расписывает каждый участок по заранее подготовленному плану и не принимает бесконечное управление за единственно возможную форму заботы.
Самоустранение, впрочем, не следует путать с безразличием. Фраза о том, чтобы дать природе найти дорогу, предполагает выбор границ вмешательства: где действия необходимы, а где они лишь продолжают привычку всё переделывать. Здесь возникает неудобный вопрос. Если люди уже нарушили природные процессы, способны ли они отступить так, чтобы новое вмешательство не оказалось очередной попыткой командовать восстановлением?
Эти темы рассматривает Ханна Осборн, редактор издания Live Science по вопросам планеты Земля и животных. Ранее она работала научным редактором в International Business Times U.K. Осборн получила степень магистра журналистики в Goldsmiths, University of London. Её профессиональная специализация соединяет научную повестку с темами живой природы, к которым обращается Фред Пирс.
Позиция Пирса держится на непростой комбинации: признать опоздание, заметить уже идущие перемены и отказаться от мысли, будто любую природную систему можно починить подробной инструкцией. Возобновляемая энергетика показывает начавшийся разворот, «обезвреженная демографическая бомба» требует пересмотреть старые прогнозы, а естественное восстановление ставит предел человеческой самоуверенности. Фраза «мы уже взялись за дело» здесь звучит не как победный отчёт, а как описание работы, начатой позже, чем следовало.[/final]
