Warner Bros. Discovery подала иск о нарушении авторских прав против компании Midjourney в федеральный суд Лос-Анджелеса. Студия утверждает, что сервис искусственного интеллекта, базирующийся в Сан-Франциско, незаконно обучался на её защищенных авторским правом материалах и теперь позволяет миллионам своих подписчиков создавать нелицензионные изображения знаковых персонажей.
В иске говорится, что Midjourney намеренно поощряет пользователей выбирать таких персонажей, как Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина, Багз Банни, Скуби-Ду и Суперкрошки, чтобы помещать их в «любую вообразимую сцену». Это, по мнению Warner Bros., приводит к путанице среди потребителей и обесценивает её интеллектуальную собственность, поскольку подписчики могут ошибочно полагать, что сгенерированные изображения авторизованы студией.
Warner Bros. утверждает, что система искусственного интеллекта обучалась на «незаконных копиях» её работ. В качестве доказательства приводится тот факт, что даже общий запрос, такой как «классическая битва супергероев из комиксов», автоматически генерирует высококачественные изображения конкретных персонажей, включая Супермена, Бэтмена и Флэша. За каждое произведение, права на которое были нарушены, студия требует возмещения ущерба в размере до 150 000 долларов.
Студия обвиняет Midjourney в умышленной халатности, заявляя, что "Midjourney считает, что она выше закона». По мнению истца, компания могла бы легко внедрить фильтры или ограничения на генерацию её персонажей, аналогично тому, как она уже ограничивает создание контента, связанного с насилием или наготой, но сознательно этого не делает.
Хотя Midjourney не прокомментировала иск от Warner Bros., её позиция известна из аналогичного дела. В своей защите компания опирается на концепцию «преобразующего добросовестного использования» (transformative fair use). Midjourney утверждает, что её искусственный интеллект обучался на «миллиардах общедоступных изображений» не для их копирования, а для «изучения визуальных концепций» путем извлечения статистической информации.
Свою аргументацию о «добросовестном использовании» Midjourney подкрепляет ссылками на недавние судебные решения по искам, поданным авторами против других ИИ-компаний, таких как Anthropic и М⃰, материнской компании Ф⃰. Эта стратегия указывает на попытку создать правовой прецедент, который бы узаконил методы обучения генеративных моделей.
Генеральный директор Midjourney Дэвид Хольц в интервью The Associated Press в 2022 году сравнил процесс обучения ИИ с тем, как учится человек-художник. Он описал сервис как «что-то вроде поисковой системы» и заявил, что человек может смотреть на произведения искусства, учиться на них и создавать новую, похожую картину. По его логике, если ИИ учится таким же образом и производит другие изображения, это должно считаться приемлемым.
Иск Warner Bros. стал третьим подобным случаем со стороны крупных голливудских студий. В июне совместный иск против Midjourney подали Disney и Universal. В августе Midjourney представила свой судебный ответ по этому делу, отрицая обвинения в нарушении авторских прав и выстраивая свою защиту на уже упомянутых принципах.
Изображение носит иллюстративный характер
В иске говорится, что Midjourney намеренно поощряет пользователей выбирать таких персонажей, как Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина, Багз Банни, Скуби-Ду и Суперкрошки, чтобы помещать их в «любую вообразимую сцену». Это, по мнению Warner Bros., приводит к путанице среди потребителей и обесценивает её интеллектуальную собственность, поскольку подписчики могут ошибочно полагать, что сгенерированные изображения авторизованы студией.
Warner Bros. утверждает, что система искусственного интеллекта обучалась на «незаконных копиях» её работ. В качестве доказательства приводится тот факт, что даже общий запрос, такой как «классическая битва супергероев из комиксов», автоматически генерирует высококачественные изображения конкретных персонажей, включая Супермена, Бэтмена и Флэша. За каждое произведение, права на которое были нарушены, студия требует возмещения ущерба в размере до 150 000 долларов.
Студия обвиняет Midjourney в умышленной халатности, заявляя, что "Midjourney считает, что она выше закона». По мнению истца, компания могла бы легко внедрить фильтры или ограничения на генерацию её персонажей, аналогично тому, как она уже ограничивает создание контента, связанного с насилием или наготой, но сознательно этого не делает.
Хотя Midjourney не прокомментировала иск от Warner Bros., её позиция известна из аналогичного дела. В своей защите компания опирается на концепцию «преобразующего добросовестного использования» (transformative fair use). Midjourney утверждает, что её искусственный интеллект обучался на «миллиардах общедоступных изображений» не для их копирования, а для «изучения визуальных концепций» путем извлечения статистической информации.
Свою аргументацию о «добросовестном использовании» Midjourney подкрепляет ссылками на недавние судебные решения по искам, поданным авторами против других ИИ-компаний, таких как Anthropic и М⃰, материнской компании Ф⃰. Эта стратегия указывает на попытку создать правовой прецедент, который бы узаконил методы обучения генеративных моделей.
Генеральный директор Midjourney Дэвид Хольц в интервью The Associated Press в 2022 году сравнил процесс обучения ИИ с тем, как учится человек-художник. Он описал сервис как «что-то вроде поисковой системы» и заявил, что человек может смотреть на произведения искусства, учиться на них и создавать новую, похожую картину. По его логике, если ИИ учится таким же образом и производит другие изображения, это должно считаться приемлемым.
Иск Warner Bros. стал третьим подобным случаем со стороны крупных голливудских студий. В июне совместный иск против Midjourney подали Disney и Universal. В августе Midjourney представила свой судебный ответ по этому делу, отрицая обвинения в нарушении авторских прав и выстраивая свою защиту на уже упомянутых принципах.
