Группа авторов книг и компания Anthropic, разработчик искусственного интеллекта, достигли мирового соглашения по иску о нарушении авторских прав. Во вторник стороны уведомили федеральный апелляционный суд о достижении «предлагаемого коллективного урегулирования», окончательные условия которого будут согласованы на следующей неделе.
Ответчиком по делу выступала компания Anthropic из Сан-Франциско, создатель чат-бота Claude. Представители компании во вторник отказались от комментариев по поводу соглашения. Истцами являлась группа авторов, в которую входили Андреа Бартц, Чарльз Грэбер и Кирк Уоллес Джонсон.
Адвокат авторов, Джастин Нельсон, назвал достигнутое соглашение «историческим урегулированием, которое принесет пользу всем членам коллективного иска». Детали сделки не разглашаются, но она ставит точку в судебном разбирательстве, которое считалось одним из ключевых для всей индустрии искусственного интеллекта.
Иск был подан в прошлом году. Писатели обвинили Anthropic в «масштабном воровстве», утверждая, что компания стремится «извлечь выгоду из эксплуатации человеческого самовыражения и изобретательности, стоящих за каждым из этих произведений», используя их книги для обучения своего ИИ.
Однако в июне этого года окружной судья США Уильям Алсоп из Сан-Франциско вынес решение, которое стало неожиданностью для многих. Он постановил, что Anthropic не нарушила закон, обучая своего чат-бота Claude на миллионах защищенных авторским правом книг.
Судья Алсоп классифицировал этот процесс как «добросовестное использование» (fair use) в соответствии с законодательством США об авторском праве. Ключевым фактором для такого решения послужил вывод о том, что процесс обучения является «квинтэссенциально преобразующим».
В своем решении судья отметил: «Как и любой читатель, стремящийся стать писателем, большие языковые модели Anthropic обучались на произведениях не для того, чтобы опередить, воспроизвести или вытеснить их, а для того, чтобы сделать крутой поворот и создать нечто иное».
Несмотря на эту значительную юридическую победу, компании Anthropic все еще грозил судебный процесс. Решение судьи касалось только самого акта обучения ИИ, но не затрагивало другой, не менее важный аспект дела.
Судебное разбирательство должно было сосредоточиться на том, каким образом Anthropic получила доступ к книгам, использованным для обучения. Было установлено, что компания скачивала материалы из «теневых онлайн-библиотек», содержащих пиратские копии произведений.
Именно этот факт — использование незаконно полученных данных — оставался серьезной юридической угрозой для Anthropic. Невозможность оправдать источник получения обучающих материалов, вероятно, и стала главным стимулом для компании пойти на мировое соглашение, избегая тем самым суда по вопросу использования пиратского контента.
Изображение носит иллюстративный характер
Ответчиком по делу выступала компания Anthropic из Сан-Франциско, создатель чат-бота Claude. Представители компании во вторник отказались от комментариев по поводу соглашения. Истцами являлась группа авторов, в которую входили Андреа Бартц, Чарльз Грэбер и Кирк Уоллес Джонсон.
Адвокат авторов, Джастин Нельсон, назвал достигнутое соглашение «историческим урегулированием, которое принесет пользу всем членам коллективного иска». Детали сделки не разглашаются, но она ставит точку в судебном разбирательстве, которое считалось одним из ключевых для всей индустрии искусственного интеллекта.
Иск был подан в прошлом году. Писатели обвинили Anthropic в «масштабном воровстве», утверждая, что компания стремится «извлечь выгоду из эксплуатации человеческого самовыражения и изобретательности, стоящих за каждым из этих произведений», используя их книги для обучения своего ИИ.
Однако в июне этого года окружной судья США Уильям Алсоп из Сан-Франциско вынес решение, которое стало неожиданностью для многих. Он постановил, что Anthropic не нарушила закон, обучая своего чат-бота Claude на миллионах защищенных авторским правом книг.
Судья Алсоп классифицировал этот процесс как «добросовестное использование» (fair use) в соответствии с законодательством США об авторском праве. Ключевым фактором для такого решения послужил вывод о том, что процесс обучения является «квинтэссенциально преобразующим».
В своем решении судья отметил: «Как и любой читатель, стремящийся стать писателем, большие языковые модели Anthropic обучались на произведениях не для того, чтобы опередить, воспроизвести или вытеснить их, а для того, чтобы сделать крутой поворот и создать нечто иное».
Несмотря на эту значительную юридическую победу, компании Anthropic все еще грозил судебный процесс. Решение судьи касалось только самого акта обучения ИИ, но не затрагивало другой, не менее важный аспект дела.
Судебное разбирательство должно было сосредоточиться на том, каким образом Anthropic получила доступ к книгам, использованным для обучения. Было установлено, что компания скачивала материалы из «теневых онлайн-библиотек», содержащих пиратские копии произведений.
Именно этот факт — использование незаконно полученных данных — оставался серьезной юридической угрозой для Anthropic. Невозможность оправдать источник получения обучающих материалов, вероятно, и стала главным стимулом для компании пойти на мировое соглашение, избегая тем самым суда по вопросу использования пиратского контента.
